Ухвала суду № 139641753, 09.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11146/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі , Хмельницької міської ради до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради , Головного управління Держеокадастру у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Головного управління Держеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 26381710) щодо видачі ОСОБА_1 . Витягу - схеми функціонального зонування території згідно з чинною містобудівною документацією №П/2879-01т25 від 03.09.2025, який суперечить основній містобудівній документації - «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький», затвердженій рішенням Хмельницької міської ради від 29.12.2022 №6, та визнати Витяг - схему функціонального зонування території згідно з чинною містобудівною документацією №П/2879-01-25 від 03.09.2025, виданий Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 26381710) ОСОБА_1 протиправно виданим.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39765513), які полягають у незаконній зміні у Державному земельному кадастрі відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 6810100000:33:001:0185 площею 3,0981 га з категорії земель «землі сільськогосподарського призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 01.01.» на «землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 02.01.».

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39765513) внести зміни до Державного земельного кадастру - відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 6810100000:33:001:0185 площею 3,0981 га, привівши її у відповідність до відомостей Поземельної книги до моменту внесення неправомірних відомостей до Державного земельного кадастру, а саме змінити з категорії земель «землі житлової та громадської забудови - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 02.01.» на «землі сільськогосподарського призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 01.01».

Відповідач на адресу суду подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Зазначив, що позовні вимоги ґрунтуються на твердженні про протиправність дій державного кадастрового реєстратора щодо внесення 12.09.2025 до Державного земельного кадастру відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:33:001:0185. Однак, позовна заява подана до суду 22.06.2026, тобто майже через дев`ять місяців після вчинення оскаржуваних дій.

Оскаржувані дії державного кадастрового реєстратора були вчинені 12.09.2025. Саме з цієї дати відповідні відомості стали відкритими та були внесені до Державного земельного кадастру. Крім того, подальші реєстраційні дії щодо права власності були вчинені 29.10.2025 та є відображеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, органи прокуратури та Хмельницька міська рада мали об`єктивну можливість дізнатися про відповідні обставини значно раніше ніж у червні 2026 року.

Таким чином, фактично позов подано після спливу встановленого статтею 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про зобов`язання позивача надати пояснення щодо поданого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хмельницьку міську раду та Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надати документально підтверджені відомості про дату, коли позивач дізнався про існування обставин, які є предметом позову, а саме: про протиправність дій державного кадастрового реєстратора щодо внесення 12.09.2025 до Державного земельного кадастру відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:33:001:0185.

Витребувані відомості надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак