Ухвала суду № 139641282, 10.09.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2415/26

№ 2/207/2529/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 14.07.2026р. відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За клопотанням позивача витребувано у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю щодо факту випуску банківської картки N? НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки N? НОМЕР_1 за період з 06.03.2025 року (дата видачі кредиту) по 21.04.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування у позивача письмових доказів, а саме: № 1. Облікові регістри, аналітичні відомості, виписки з рахунків бухгалтерського обліку або інші наявні документи, в яких відображено нарахування процентів за кредитним договором № 517938-КС-002 за період з 27.08.2025 по 21.04.2026 (сума нарахування за кожен день та база нарахування). № 2. Документ (за наявності), яким оформлено зміну розміру нарахування процентів з 01.10.2025 на 140,00 грн на день. № 3. Облікові регістри та первинні документи, на підставі яких сформовано нарахування, відображені в колонці «Нарахування за ст. 625 ЦКУ» на суму 12 000,00 грн, з відображенням дати, суми та бази кожного нарахування. № 4. Документи, що визначають перелік додаткових та супутніх послуг, за які встановлено комісію за надання кредиту 4 800,00 грн, та докази фактичного надання таких послуг. № 5. Розпорядчий документ з питань організації бухгалтерського обліку (наказ, положення про облікову політику), чинний з 06.03.2025 по 07.05.2026, у частині порядку нарахування процентів та обліку простроченої заборгованості, а також затверджені правила документообороту і технологія обробки облікової інформації. № 6. Додаток № 1 до Додаткової угоди № 3 від 26.08.2025 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту в новій редакції згідно з пунктом 5 цієї Додаткової угоди (до матеріалів справи не долучався). Витребувати оригінали доказів на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України: № 7. Оригінали електронних доказів візуальних форм послідовності дій (додатки № 10, № 11, № 12 до позовної заяви). № 8. Оригінал Розрахунку заборгованості станом на 07.05.2026 (додаток № 2 до позовної заяви), а якщо документ первісно створений в електронній формі оригінал електронного доказу з реквізитами та метаданими. № 9. Оригінал Виписки станом на 08.05.2026, наданої Відповідачу як додаток до листа від 08.05.2026 № 1477.

В обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що зазначені докази можуть підтвердити такі обставини: розмір процентної ставки, фактично застосованої після укладення Додаткової угоди № 3, та щоденну суму нарахувань; наявність або відсутність підстави для зміни розміру нарахування з 01.10.2025; правову природу та спосіб обчислення суми 12 000,00 грн; наявність або відсутність окремої послуги, за яку справляється комісія; порядок формування колонок «ставка %» та «У т.ч. простроч.»; розкриту Позивачем вартість кредиту після реструктуризації; достовірність, цілісність і незмінюваність поданих Позивачем електронних документів. Вони можуть спростувати твердження пунктів 3 і 4 прохальної частини Відповіді на відзив про застосування ставки 0,15 % на день, довід про перехід від Зниженої до Стандартної ставки, довід про правомірність комісії та твердження про те, що Розрахунок забезпечує можливість його перевірки.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

За приписами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проаналізувавши клопотання відповідача про витребування доказів (з урахуванням їх подальших уточнень), суд зауважує, що відповідачем не доведено, які саме обставини, що мають істотне значення для даної справи, можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Яким чином дані докази стосуються предмета доказування та неможливість встановлення усіх фактичних обставин справи та дійсних правовідносин між сторонами на підставі наявних доказів.

Докази щодо нарахувань, здійснених позивачем, які просить витребувати відповідач, стосуються процесуального права позивача заявляти певну позовну вимогу та наводити свої розрахунки її розміру, а відповідач, в свою чергу, має право та можливість надати свій контррозрахунок. Це повністю відповідає принципам змагальності та диспозитивності цивільного процесу.

Спірні правовідносини регулюються виключно умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства і внутрішні розпорядчі/бухгалтерські документи позивача цього не стосуються, не підлягають дослідженню в межах даної справи, оскільки не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування у даній справі є факт надання кредитних коштів та правомірність здійснених кредитором нарахувань, у зв`язку з таким наданням. І саме тому судом задоволено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту надання кредитних коштів на рахунок відповідача, що є банківською таємницею.

Щодо витребування оригіналів доказів суд зазначає, що згідно з ч.6 ст.96 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За приписами ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Однак відповідачем у клопотанні не наведено конкретних обставин, які б свідчили про необхідність витребування оригіналів доказів, ним у клопотанні не ставиться під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, не зазначав про недостовірність або підробку.

Крім того, відповідач, в разі незгоди з розрахунками позовних вимог, складністю в їх розумінні та перевірці, та якщо вважає, що для цього потрібні спеціальні знання, має право звернутися до суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи в установленому законом порядку та сплативши вартість її проведення.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 126, 127, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.