Ухвала суду № 139639857, 10.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/5892/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Капралової Інги Геннадіївни про зупинення провадження у справі №440/5892/26 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 ОСОБА_2 , здійснюючи представництво інтересів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за довіреністю від 23.05.2025, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 5 083,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою судді від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

16.06.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у цій справі, оскільки в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/6985/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якому та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №11 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.02.2026. Представниця стверджує, що до моменту вирішення судом спору щодо правомірності прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області рішення №11 про накладання неможливо об`єктивно та в повній мірі вирішити питання про стягнення з відповідача штрафу за спірним рішенням.

Суд з`ясував, що предмет спору у справі №440/6985/26 зводиться до з`ясування обставин правомірності застосування відповідачем до позивача штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

У свою чергу предмет спору у справі 440/5892/26 стосується вимог щодо стягнення з відповідача вищевказаного штрафу за постановою від 10.02.2026 №11.

Отже, висновки суду щодо правильності постанови про накладення штрафу у справі №440/6985/26 матимуть преюдиційне значення при розгляді питання щодо стягнення штрафу, яке складає предмет спору у справі №440/5892/26.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/5892/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/6985/26 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/5892/26 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/6985/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун