Ухвала суду № 139638801, 10.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35568/25

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. №95944/26 від 21.08.2026),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/35568/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року позовну заяву задоволено.

Суд вирішив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 19.06.2024 року на підставі оновленої довідки від 14.05.2025 року №31/30/18-401- 2025 про розмір грошового забезпечення за посадою на якій перебував ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС станом на листопад 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.06.2024 року на підставі оновленої довідки від 14.05.2025 року №31/30/18-401-2025 про розмір грошового забезпечення за посадою на якій перебував ОСОБА_2 , померлий годувальник, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС станом на листопад 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

30.01.2026 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

06.08.2026 року представником Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.09.2026 року заяву Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі №420/35568/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії за період з 19.06.2024 по 31.05.2026 в сумі 81252,24 грн.

21.08.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/35568/25.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у повному обсязі залишається невиконаним, відповідач провів розрахунок на доплату пенсії, але борг по невиплаченій пенсії не сплатив.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участю.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/35568/25, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду від 30.12.2025 року по справі №420/35568/25 станом на день подання заяви про встановлення судового контролю не виконано у повному обсязі, а саме в частині виплати суми перерахованої пенсії за період з 19.06.2024 по 31.05.2026.

У межах розгляду заяви Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області повідомлено, що станом на день подання даної заяви заборгованість, яка утворилась після виконання рішення суду по справі № 420/35568/25, складає - 81252,24 грн., на підтвердження чого до суду наданий скріншот з підсистеми ІКІС ПФУ «Реєстр судових рішень».

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі №420/35568/25, яке набрало законної сили 30.01.2026 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачена доплата пенсії в сумі 81252,24 грн.

У зв`язку з викладеним, за заявою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судом змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі №420/35568/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії за період з 19.06.2024 по 31.05.2026 в сумі 81252,24 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміну судом способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі №420/35568/25, доцільність здійснення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подавати звіт про виконання відпала.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 378, 382-382-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. №95944/26 від 21.08.2026) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук