Ухвала суду № 139638795, 10.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19238/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

за участі: секретаря судового засідання Рудого В.А.,

представника позивача Шестерікової О.А..

представника відповідача Аветюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Корпорації виробничих та комерційних підприємств СОЮЗ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №19756/15-32-07-07-23 від 22.04.2026 року та №32088/15-32-07-07-23 від 17.06.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом за результатами документальної позапланової перевірки Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» встановлено порушення пунктів 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 14 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», у частині ненадходження товару за Договором поставки від 21.03.2025 №21-03/2754, укладеним з нерезидентом «Iskra Energo s.r.o.» (Чехія), на суму 792 600,00 євро.

На підставі зазначених висновків Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №19756/15-32-07-07-23 від 22.04.2026 року, яким до Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України від 12.06.2026 року №15547/6/99-00-06-01-03-06 адміністративну скаргу Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» залишено без задоволення, при цьому розмір нарахованої пені збільшено на 449 927,79 грн.

17.06.2026 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №32088/15-32-07-07-23, яким на підставі рішення Державної податкової служби України від 12.06.2026 року №15547/6/99-00-06-01-03-06 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 449 927,79 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» 10.06.2025 року здійснила попередню оплату за Договором поставки від 21.03.2025 №21-03/2754 на користь нерезидента «Iskra Energo s.r.o.» у сумі 792 600,00 євро.

Граничний строк надходження товару за вказаною операцією визначено 07.12.2025 року.

01.12.2025 року Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» звернулася до Міністерства економіки України із заявою про видачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за відповідною операцією з імпорту товарів до 07.04.2026 року.

Листом Міністерства економіки України від 04.02.2026 року №4432-14/11544-07 заяву Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» від 01.12.2025 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такими діями, Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» звернулася до суду з позовом до Міністерства економіки України.

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/5992/26 за позовом Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства економіки України щодо залишення без розгляду заяви від 01.12.2025 року та зобов`язання розглянути зазначену заяву по суті.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року у справі №420/5992/26 позов Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» задоволено, бездіяльність Міністерства економіки України щодо залишення без розгляду заяви позивача від 01.12.2025 року визнано протиправною та Міністерство зобов`язано розглянути по суті заяву позивача від 01.12.2025 року про видачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товарів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року у справі №420/5992/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року.

Отже, на час розгляду клопотання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року у справі №420/5992/26 не набрало законної сили.

Суд враховує, що предметом розгляду у даній справі №420/19238/26 є, зокрема, правомірність нарахування Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» пені за порушення граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товарів за Договором поставки від 21.03.2025 №21-03/2754.

Разом з тим, у справі №420/5992/26 вирішується питання щодо правомірності залишення Міністерством економіки України без розгляду заяви Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» від 01.12.2025 року про видачу висновку щодо продовження граничного строку розрахунків за вказаною операцією та наявності у Міністерства відповідного обов`язку розглянути зазначену заяву по суті.

Таким чином, предмети спору у зазначених адміністративних справах безпосередньо пов`язані між собою, оскільки в обох справах досліджуються обставини виконання Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» Договору поставки від 21.03.2025 №21-03/2754, здійснення 10.06.2025 року авансового платежу у розмірі 792 600,00 євро, граничного строку надходження товару, а також звернення позивача 01.12.2025 року до Міністерства економіки України із заявою про продовження граничного строку розрахунків.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною четвертою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку. Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Отже, питання щодо можливості продовження граничного строку розрахунків за спірною операцією та правові наслідки звернення позивача до Міністерства економіки України із відповідною заявою мають істотне значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у справі №420/19238/26.

При цьому результат розгляду справи №420/5992/26 може безпосередньо вплинути на оцінку правомірності нарахування пені, яка є предметом оскарження у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що об`єктивна неможливість розгляду справи має місце тоді, коли обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, не можуть бути встановлені судом у межах конкретної справи та залежать від встановлення відповідних обставин в іншому судовому провадженні.

У даному випадку суд вважає, що наявна саме така об`єктивна неможливість розгляду справи №420/19238/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/5992/26, оскільки правова оцінка дій Міністерства економіки України щодо заяви позивача від 01.12.2025 року та наслідки вирішення питання про продовження граничного строку розрахунків мають безпосереднє значення для вирішення питання щодо наявності підстав для нарахування пені за порушення такого строку.

Вирішення справи №420/19238/26 без врахування результатів розгляду справи №420/5992/26 може призвести до надання судом оцінки обставинам, які є предметом іншого судового розгляду, та, відповідно, до прийняття судових рішень, висновки яких можуть бути взаємно суперечливими.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі №420/19238/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/5992/26.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Корпорації виробничих та комерційних підприємств СОЮЗ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №420/19238/26 за позовною заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств СОЮЗ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/5992/26.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду упродовж 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10 вересня 2026 року.

Суддя Д.К. Василяка