Ухвала суду № 139638794, 10.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6704/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №31/30/18-604-2026 від 19.02.2026 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №31/30/18-604-2026 від 19.02.2026 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ) про розмір грошового забезпечення №31/30/18-604-2026 від 19 лютого 2026 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ) про розмір грошового забезпечення №31/30/18-604-2026 від 19 лютого 2026 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

27.08.2026р. (вх. № 98983/26) позивач керуючись статтею 382 КАС України повторно звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням Рішення по справі № 420/6704/26.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) вже було вирішено судом, зокрема ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2026р. у справі № 420/6704/26, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року у справі №420/6704/26 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в ухвалі, суд дійшов висновку, що повторно подана заява про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України), - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Тарасишина О.М.