Ухвала суду № 139638261, 09.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

09 вересня 2026 року справа № 380/4604/24 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду, судді Кисильової О.Й., перебувала справа № 380/4604/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13.02.2024 № 134850012145 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2024, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 16.05.1987 у Львівському середньому професійно-технічному училищі № 58 та службу в Армії з 16.05.1987 по 15.05.1989, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 807 (вісімсот сім) грн 50 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 380/4604/24 скасовано в частині відмовлених позовних вимог, та в цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.05.1989 по 13.10.1999 у Жидачівській районній друкарні на посаді складача на рядковідливних складальних машинах (лінотипіст) з оплатою праці по 5 розряду (наказ від 25.05.1989 № 18).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2024, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 25.05.1989 по 13.10.1999 у Жидачівській районній друкарні на посаді складача на рядковідливних складальних машинах (лінотипіст) з оплатою праці по 5 розряду (наказ від 25.05.1989 № 18 ) відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У решті оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.05.2026 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі № 380/4604/24 скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом 10 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 року у справі № 380/4604/24.

На виконання вимог Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подано до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду, в якому вказав, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області зараховано до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 зазначені у судових рішеннях періоди, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та повторно розглянуто заяву від 06.02.2024. Страховий стаж склав - 37 років 01 місяць 23 дні. Пільговий стаж за Списком № 2 - 10 років 04 місяці 20 днів. Беручи до уваги страховий стаж позивача - 37 років 01 місяць 23 дні, пільговий стаж за Списком № 2 - 10 років 04 місяці 20 днів та вік (згідно паспортних даних дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), право на призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV виникло із 01.02.2025 із зменшенням пенсійного віку на 4 роки. Із врахуванням вищезазначеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 27.08.2026 прийнято рішення № 134850012145 про призначення ОСОБА_1 з 02.02.2025 пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 380/4604/24.

На адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо поданого звіту. Вказав, що судовими рішеннями у справі № 380/4604/24 боржника зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. При повторному розгляді заяви ПФУ був зобов`язаний оцінити право особи на виплати саме на момент подання цієї заяви та врахувати всі наявні періоди діяльності. Натомість, Боржник у своєму звіті вказав про призначення пенсії лише з 02.02.2025 року. У такий спосіб Відповідач-1 протиправно переніс дату призначення та повністю виключив з виплат цілий рік (з 06.02.2024 по 01.02.2025). Позивач зазначив, що ухвалюючи рішення про призначення пенсії з нової дати - 02.02.2025 року, Боржник за законом був зобов`язаний застосувати середню заробітну плату по Україні за три попередні роки (2022 2024), яка становить 15057,09 грн. Проте, застосував занижену базу за 2021 2023 роки на рівні 13559,41 грн, обчисливши середньомісячний заробіток позивача у сумі 15 34,27 грн замість належних за законом 16715,63 грн. Боржник на свій розсуд, протиправно поєднав найгірші умови: переніс призначення на 2025 рік, а фінансову базу залишив за 2024 рік. Крім того, Боржник повністю проігнорував Постанову Кабінету Міністрів України № 236 від 25.02.2026 р., не провівши з 1 березня 2026 року обов`язкову індексацію пільгової пенсії позивача на затверджений державою коефіцієнт 1,121 (12,1%).

Ствердив, що Боржник вдався до відвертої імітації виконання, сформувавши урізане рішення «на папері» для суду, у якому безпідставно покликається на скасовану та нечинну Постанову КМУ № 821. Навіть з урахуванням ухвалення нової Постанови Кабінету Міністрів України № 1046 від 19 серпня, Боржник не вчинив реальних дій: зокрема, у Державному реєстрі (РЗО) станом на вересень 2026 року пенсійна справа взагалі відсутня, нарахування ретроспективної заборгованості дорівнюють 0,00 грн, а статус виконання залишається «Нове». Боржник зобов`язаний прозвітувати суду про конкретну розраховану суму заборгованості, внести її до автоматизованих систем виплат та Державного реєстру, а не обмежуватися формальними відписками про внутрішній рух справи. Просив відмовити у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду у справі № 380/4604/24, визнати звіт Боржника таким, що свідчить про неналежне, часткове, суперечливе та фіктивне виконання постанови суду, зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області подати новий звіт про повне та належне виконання судового рішення, яким встановити дату призначення пенсії позивачу з 02.02.2024 року (у віці 55 років) за первинною заявою, наголосити Боржнику, що в межах повторного розгляду вказаної заяви він зобов`язаний самостійно, в силу імперативних вимог закону та без необхідності окремого нагадування суду, здійснити повне і належне пенсійне забезпечення позивача, розглянути питання про накладення на керівника Головного управління ПФУ у Волинській області особистого штрафу відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за умисне введення суду в оману та ухилення від повного виконання судового акта.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу (частина 1 статті 3823 КАС України).

Відповідно до ч. 3 статті 372 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд здійснює розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду у письмовому провадженні.

Відповідно до поданого звіту відповідача та долучених доказів суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 зараховано до страхового стажу роботи позивача періоди навчання з 01.09.1986 по 15.05.1987, службу в Армії з 16.05.1987 по 15.05.1989, та до пільгового стажу період роботи з 25.05.1989 по 13.10.1999 за Списком № 2, що підтверджується копією розрахунку стажу, долученого відповідачем-1 до звіту про виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, та прийнято рішення № 134850012145 від 27.08.2026 про призначення пенсії з 02.02.2025.

Щодо заперечень позивача на поданий звіт, суд зазначає таке.

Позивач вважає, що відповідач-1 зобов`язаний оцінити право особи на виплати саме на момент подання цієї заяви та врахувати всі наявні періоди діяльності, застосувати середню заробітну плату по Україні за три попередні роки (2022 2024), прозвітувати суду про конкретну розраховану суму заборгованості, внести її до автоматизованих систем виплат та Державного реєстру.

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах адміністративної справи № 380/4604/24 судом вирішувалось питання про зарахування спірних періодів страхового і пільгового стажу та повторний розгляд заяви про призначення пенсії. Розмір пенсійної виплати, періоди застосування середньої заробітної плати та індексація пільгової пенсії не були предметом розгляду справи, тому не підлягають дослідженню при розгляді звіту.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідач виконав рішення суду в межах покладених зобов`язань. Тому, поданий відповідачем звіт слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, 3823 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії прийняти.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.П. Качур