Рішення № 139636877, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Справа № 160/11354/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області

до Павлоградської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду проєкту землеустрою у встановлений строк та неприйнятті за результатами такого розгляду відповідного рішення.

- зобов`язати Павлоградську міську раду розглянути проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Троїцької сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області та прийняти рішення за результатом її розгляду з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області листом від 02.04.2025 № 583/0/2-25 звернувся до Павлоградської міської ради з проханням погодити проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Троїцької сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, розроблений ТОВ «ГЕО-АС». Зазначений лист разом із проєктом землеустрою та кресленням меж Троїцької сільської територіальної громади був отриманий Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 04.04.2025. Листом від 16.05.2025 № 1073/0/1-25 Виконавчий комітет Павлоградської міської ради повідомив сільського голову Троїцької сільської ради, що станом на зазначену дату триває розгляд вказаного проєкту землеустрою. Одночасно було зазначено, що Павлоградською міською радою також розроблено проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Павлоград Дніпропетровської області. У вказаному листі також зазначено, що у зв`язку зі значним обсягом матеріалів питання погодження меж Троїцької сільської територіальної громади потребує додаткового вивчення, зокрема на предмет відповідності межам Павлоградської міської територіальної громади. У подальшому, листом від 11.12.2025 № 1890/0/2-25 Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Павлоградського міського голови, зазначивши, що проєкт землеустрою, направлений на погодження ще 02.04.2025, станом на дату звернення залишається нерозглянутим по суті та не погодженим. У зв`язку з цим Виконавчий комітет Троїцької сільської ради просив у найкоротший строк, з дотриманням вимог статті 186 Земельного кодексу України, надати висновок про погодження або мотивовану відмову у погодженні відповідного проєкту землеустрою. 27.01.2026 Виконавчий комітет Троїцької сільської ради, через свого представника, звернувся до Павлоградської міської ради з адвокатським запитом щодо надання інформації та завірених копій документів стосовно розгляду зазначеного проєкту землеустрою. У відповіді від 04.02.2026 № 393/0/2-26 Виконавчий комітет Павлоградської міської ради зазначив, що питання визначення та уточнення меж територіальних громад є складним та комплексним процесом, який вирішується поетапно і не може бути врегульований одномоментно. Також повідомлено, що відповідне питання перебуває на стадії переговорного та погоджувального процесу між Павлоградською міською радою та Троїцькою сільською радою, а для його вирішення організовано зустрічі уповноважених представників сторін. Крім того, у відповіді зазначено, що 05.12.2025 Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради направлено лист № 3834/0/2-25, до якого додано проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Павлоград Дніпропетровської області для розгляду. Разом із тим, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради вважає вимоги Троїцької сільської територіальної громади у запропонованому обсязі такими, що є завищеними та, на його думку, не відповідають положенням чинного Генерального плану міста Павлограда та іншій містобудівній документації, у зв`язку з чим зазначене питання, на думку Виконавчого комітету міської ради, потребує додаткового опрацювання. Проте, фактично проєкт землеустрою перебуває на розгляді Павлоградської міської ради з 04.04.2025, однак станом на 2026 рік жодного рішення за результатами його розгляду не прийнято. Натомість міська рада посилається на необхідність врахування власного проєкту встановлення меж міста. Зазначене свідчить про порушення вимог статті 186 ЗК України, оскільки встановлений законом строк розгляду документації із землеустрою істотно перевищено, а передбачений законом результат розгляду (погодження або мотивована відмова) відсутній.

06.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у продовжено строк розгляду справи.

Копії ухвал та позову були направлені відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлені до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Станом на дату винесення рішення по справі відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано про причини такого неподання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області листом від 02.04.2025 № 583/0/2-25 звернувся до Павлоградської міської ради з проханням погодити проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Троїцької сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, розроблений ТОВ «ГЕО-АС».

Зазначений лист разом із проєктом землеустрою та кресленням меж Троїцької сільської територіальної громади був отриманий Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 04.04.2025.

Листом від 16.05.2025 № 1073/0/1-25 Виконавчий комітет Павлоградської міської ради повідомив сільського голову Троїцької сільської ради, що станом на зазначену дату триває розгляд вказаного проєкту землеустрою. Одночасно було зазначено, що Павлоградською міською радою також розроблено проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Павлоград Дніпропетровської області. У вказаному листі також зазначено, що у зв`язку зі значним обсягом матеріалів питання погодження меж Троїцької сільської територіальної громади потребує додаткового вивчення, зокрема на предмет відповідності межам Павлоградської міської територіальної громади.

Листом від 11.12.2025 № 1890/0/2-25 Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Павлоградського міського голови, зазначивши, що проєкт землеустрою, направлений на погодження ще 02.04.2025, станом на дату звернення залишається нерозглянутим по суті та не погодженим. У зв`язку з цим Виконавчий комітет Троїцької сільської ради просив у найкоротший строк, з дотриманням вимог статті 186 Земельного кодексу України, надати висновок про погодження або мотивовану відмову у погодженні відповідного проєкту землеустрою.

27.01.2026 року Виконавчий комітет Троїцької сільської ради, через свого представника, звернувся до Павлоградської міської ради з адвокатським запитом щодо надання інформації та завірених копій документів стосовно розгляду зазначеного проєкту землеустрою.

У відповіді від 04.02.2026 № 393/0/2-26 Виконавчий комітет Павлоградської міської ради зазначив, що питання визначення та уточнення меж територіальних громад є складним та комплексним процесом, який вирішується поетапно і не може бути врегульований одномоментно. Також повідомлено, що відповідне питання перебуває на стадії переговорного та погоджувального процесу між Павлоградською міською радою та Троїцькою сільською радою, а для його вирішення організовано зустрічі уповноважених представників сторін.

Крім того, у відповіді зазначено, що 05.12.2025 Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради направлено лист № 3834/0/2-25, до якого додано проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Павлоград Дніпропетровської області для розгляду.

Позивач вважає бездіяльність Павлоградської міської ради, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду проєкту землеустрою у встановлений строк та неприйнятті за результатами такого розгляду відповідного рішення протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 13 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 4 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин (частина перша статті 4 ЗК України).

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить організація землеустрою. Відповідно до пункту «к» цієї ж статті, до їх компетенції належить вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно із частинами першою та другою статті 173 ЗК України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Статтею 174 ЗК України визначено органи, які приймають рішення про встановлення та зміну меж адміністративно-територіальних одиниць.

Частинами другою та третьою статті 174 ЗК України визначено, що рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються відповідними сільськими, селищними, міськими радами.

У разі якщо встановлення і зміна меж сіл, селищ призводить до зміни меж території територіальної громади, рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймається Кабінетом Міністрів України на підставі подання відповідних сільських, селищних, міських рад.

Рішення про встановлення і зміну меж районів у містах приймається міською радою за поданням відповідних районних у містах рад.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад чітко регламентований статтею 46-1 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі Закон № 858-IV).

Відповідно до частини 1 вказаної статті, проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад розробляються з метою: а) з`ясування дійсної межі території територіальної громади; б) вирішення спору між декількома органами місцевого самоврядування щодо меж територій територіальних громад; в) внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.

Погодження і затвердження документації із землеустрою регламентовано положеннями статті 186 ЗК України, положеннями частини третьої якої визначено, що проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в такому порядку:

1) проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. У разі розширення меж адміністративно-територіальної одиниці за рахунок території, що не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

У разі встановлення меж міст проект також погоджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою.

Рішення Верховної Ради України, органу місцевого самоврядування про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальної одиниці одночасно є рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж районів у містах погоджуються з відповідною районною у місті радою, районною у місті державною адміністрацією (у разі їх утворення);

2) проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад погоджуються сільськими, селищними, міськими радами суміжних територіальних громад і затверджуються сільською, селищною, міською радою, що представляє інтереси територіальної громади, межі території якої встановлюються.

У разі відмови сільської, селищної, міської ради у погодженні проекту землеустрою спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 8 статті 21 Закону України від 07.07.2011 № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі територій територіальних громад вносяться до Державного земельного кадастру на підставі проектів землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад.

При цьому, статтею 10 цього ж Закону закріплено, що землі в межах територій територіальних громад є окремими об`єктами Державного земельного кадастру.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що розроблений проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж, перед його остаточним затвердженням органом місцевого самоврядування та внесенням відомостей до Державного земельного кадастру, в обов`язковому порядку має пройти процедуру погодження із суміжними органами місцевого самоврядування для забезпечення балансу інтересів.

У свою чергу, організація, повноваження та порядок діяльності органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією України та Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з частинами першою та другою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За приписами частини першої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд наголошує на тому, що орган місцевого самоврядування як суб`єкт владних повноважень не може ухилятися від вирішення питання, віднесеного до його компетенції.

Оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, тому способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Таким чином, за наслідками розгляду звернення компетентного орану щодо погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж території відповідний орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти відповідне рішення управлінський акт:

(1) або про погодження проекту землеустрою; (2) або про відмову у його погодженні (з обов`язковим зазначенням чітких законодавчих підстав для такої відмови, які б свідчили про невідповідність проекту вимогам закону).

Відповідно до частини сьомої статті 186 ЗК України у редакції, чинній до 08 листопада 2024 року, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Разом з тим чинна на момент виникнення спірних правовідносин редакція ЗК України не передбачала наслідків недотримання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування десятиденного строку погодження (відмови в погодженні) проєктної документації.

Тобто суміжна рада за результатами розгляду проєкту землеустрою щодо встановлення меж територіальної громади може погодити або відмовити у погодженні проєкту землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад. При цьому погодження проєкту землеустрою суміжною територіальною громадою має процедурний характер та спрямоване на забезпечення врахування інтересів суміжної громади при розробленні документації із землеустрою.

Затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території територіальної громади у порядку статті 46-1 Закону № 858-IV не тотожне встановленню (зміні) меж міста, села або селища як адміністративно-територіальних одиниць у порядку статті 174 ЗК України, та має самостійне правове значення - визначення просторових меж здійснення місцевого самоврядування.

У такому разі визначальним для правомірності затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території територіальної громади є дотримання прямої заборони, встановленої частиною другою статті 46-1 Закону № 858-IV, - недопущення розташування сформованої земельної ділянки в межах декількох територіальних громад.

Обов`язок дотримуватися наведеної заборони покладено на орган місцевого самоврядування, який затверджує проєкт землеустрою, та, відповідно до частини другої статті 77 КАС України, має доводити у суді правомірність свого рішення, зокрема отримання ним погоджень від усіх суміжних територіальних громад (сільських, селищних, міських рад).

Так, судом встановлено, що Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області листом від 02.04.2025 № 583/0/2-25 звернувся до Павлоградської міської ради з проханням погодити проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Троїцької сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, розроблений ТОВ «ГЕО-АС».

Зазначений лист разом із проєктом землеустрою та кресленням меж Троїцької сільської територіальної громади був отриманий Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 04.04.2025.

Листом від 16.05.2025 № 1073/0/1-25 Виконавчий комітет Павлоградської міської ради повідомив сільського голову Троїцької сільської ради, що станом на зазначену дату триває розгляд вказаного проєкту землеустрою. Одночасно було зазначено, що Павлоградською міською радою також розроблено проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Павлоград Дніпропетровської області. У вказаному листі також зазначено, що у зв`язку зі значним обсягом матеріалів питання погодження меж Троїцької сільської територіальної громади потребує додаткового вивчення, зокрема на предмет відповідності межам Павлоградської міської територіальної громади.

Листом від 11.12.2025 № 1890/0/2-25 Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Павлоградського міського голови, зазначивши, що проєкт землеустрою, направлений на погодження ще 02.04.2025, станом на дату звернення залишається нерозглянутим по суті та не погодженим. У зв`язку з цим Виконавчий комітет Троїцької сільської ради просив у найкоротший строк, з дотриманням вимог статті 186 Земельного кодексу України, надати висновок про погодження або мотивовану відмову у погодженні відповідного проєкту землеустрою.

27.01.2026 року Виконавчий комітет Троїцької сільської ради, через свого представника, звернувся до Павлоградської міської ради з адвокатським запитом щодо надання інформації та завірених копій документів стосовно розгляду зазначеного проєкту землеустрою.

У відповіді від 04.02.2026 № 393/0/2-26 Виконавчий комітет Павлоградської міської ради зазначив, що питання визначення та уточнення меж територіальних громад є складним та комплексним процесом, який вирішується поетапно і не може бути врегульований одномоментно. Також повідомлено, що відповідне питання перебуває на стадії переговорного та погоджувального процесу між Павлоградською міською радою та Троїцькою сільською радою, а для його вирішення організовано зустрічі уповноважених представників сторін.

Крім того, у відповіді зазначено, що 05.12.2025 Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради направлено лист № 3834/0/2-25, до якого додано проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Павлоград Дніпропетровської області для розгляду..

Суд зазначає, що протиправною бездіяльністю є зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, що на підставі закону чи іншого нормативно-правового акта належать до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

При цьому, сам по собі факт винесення питання на сесію, проведення поіменного голосування (де частина депутатів голосує «проти» або «утримується») та фіксація цього факту у протоколі сесії не є виконанням відповідачем свого законодавчого обов`язку щодо прийняття рішення з регулювання земельних відносин, не голосуючи за нього депутатами відповідної сільської ради.

Суд враховує й те, що відповідно до статті 2 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідач, не приймаючи тривалий час рішення щодо погодження Проекту землеустрою, або ж прийняття рішення про вмотивовану відмову у погодженні (із зазначенням конкретних норм законодавства, які порушує Проект), діють всупереч вимогам статті 59 Закону № 280/97-ВР та покладених на них обов`язків, у тому числі Конституцією України та іншими нормативно-правими актами, які регулюють їх діяльність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оспорювана у цій справі бездіяльність Павлоградської міської ради, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду проєкту землеустрою у встановлений строк та неприйнятті за результатами такого розгляду відповідного рішення, не відповідає критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України, тому підлягає визнанню судом як протиправну, та відповідно про наявність правових підстав для зобов`язання Павлоградську міську раду розглянути проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Троїцької сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області та прийняти рішення за результатом її розгляду з урахуванням висновків суду.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51491, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Троїцьке, вул. Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 41747100) до Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Соборна, 95, код ЄДРПОУ 33892721) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду проєкту землеустрою у встановлений строк та неприйнятті за результатами такого розгляду відповідного рішення.

Зобов`язати Павлоградську міську раду розглянути проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Троїцької сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області та прийняти рішення за результатом її розгляду з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв