Ухвала суду № 139636600, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2026 рокуСправа № 160/21545/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.07.2026 року звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 22.07.2026 року, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо визначення його як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, протиправними дії щодо визначення як працюючого пенсіонера, протиправною бездіяльність щодо не врахування заробітної плати для розрахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії в порядку передбаченому ст.ст.27, 40, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області виключити його із складу осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, визначити як непрацюючого пенсіонера, врахувати заробітну плату для розрахунку розміру пенсії, перерахувати розмір пенсії за віком в порядку передбаченому ст.27, 40, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 27.07.2022 року за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі по дату фактичної виплати боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 року позовна заява залишена без руху, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до канцелярії суду доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн та уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України.

01.08.2026 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 07.08.2026 року позовна заява залишена без руху, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду довідки органу УПСЗН про розмір виплаченої компенсаційної виплати за попередній календарний рік та доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або - докази сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 08.08.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 10.09.2026 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма