Рішення № 139635630, 10.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22672/26

Провадження № 2/127/6199/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, в м. Вінниця, цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2025 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки Hyundai Тerracan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням у стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , автомобіля марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки Valkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/29578/25 винним у вказаній вище ДТП, визнано водія транспортного засобу Hyundai Тerracan, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 226608774).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ "УЛФ-Фінанс".

Власник автомобіля Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою від 17.12.2025 року про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ надано доручення суб`єкту оціночної діяльності - експерту Васіковському С.О. на виконання робіт по справі №130401 з проведення огляду автомобіля марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , на предмет встановлення та фіксації пошкодень отриманих 15.09.2025 в наслідок ДТП.

Згідно із переліком пошкоджень зазначених у акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 01.10.2025 та ремонтної калькуляції № 130401 від 02.10.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого 15.09.2025 у наслідок ДТП, становить 29 439,24 грн.

Розрахунок, та виплата відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого автомобіля від 01.10.2025 та ремонтної калькуляції №130401 від 02.10.2025.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 29 439,24 що підтверджується платіжною інструкцією № 0039678 від 24.12.2025 року.

Крім того, позивач зазначає, що ним також понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів, що становить 1 300,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн., які позивач також просить стягнути із відповідача.

Таким чином, позивач звертається до суду із вимогою в порядку регресу до відповідача про відшкодування здійснених ним виплат.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що на підтвердження добросовісності своєї позиції та реального наміру погасити заборгованість, він уже розпочав добровільне відшкодування шкоди, та 26.08.2026 року ним сплачено на користь МТСБУ 10 000,00 грн. У призначенні платежу прямо зазначено: «Відшкодування шкоди в порядку регресу по справі № 127/22672/26, ОСОБА_1 ». Факт сплати підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 11 від 26.08.2026. Отже, після пред`явлення позову грошове зобов`язання частково виконано. Станом на дату подання цього відзиву непогашений залишок заявленої позивачем суми становить: 30 739, 24 грн - 10 000,00 грн = 20 739,24 грн. Тому відповідач визнає позов у частині непогашеного залишку у розмірі 20 739,24 грн., та просить суд врахувати здійснений після подання позову платіж під час визначення суми, що підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

За приписами з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту ст. ст. 13, 78, 81 ЦПК України вбачається, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом установлено, що 15.09.2025 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки Hyundai Тerracan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , автомобіля марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Valkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/29578/25 винним у доному ДТП визнано водія транспортного засобу Hyundai Тerracan, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених. 41 цього Закону, - МТСБ України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У відповідності до ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Отже, регрес це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресата, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також відповідальності власників наземних транспортних засобів; нормативно-правовий акт № 1961-IV від 01 липня 2004 року, ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно положень ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Зважаючи на зазначене вище, суд вважає, що в даному випадку має місце саме регресна вимога позивача до ОСОБА_1 , а не суброгація.

Судом встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 226608774).

Як убачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобія марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ "УЛФ-Фінанс", який і звернувся до позивача із заявою від 17.12.2025 року про виплату страхового відшкодування.

Розрахунок, та виплата відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого автомобіля від 01.10.2025 та ремонтної калькуляції №130401 від 02.10.2025.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 29 439,24 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 29 439,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0039678 від 24.12.2025 року.

Згідно платіжних інструкцій №30420 від 02.10.2025 та №0038266 від 11.12.2025, позивачем сплачено послуги за експертне дослідження (огляд) ФОП ОСОБА_5 у сумі 1 300 грн.

Окрім того, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, заявлені вимоги він визнає та ним було відшкодовано частину заборгованості у розмірі 10 000 грн., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 11 від 26.08.2026.

Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до частини четвертої цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вимогами ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ними вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхових відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, оскільки відповідачем сплочено частину відшкодування позивачу, тому з відповідача на користь МТСБУ підлягає до стягнення відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП у розмірі 20 739,24 грн.

Окрім того, згідної платіжної інструкції №30420 від 02.10.2025 та №0038266 від 11.12.2025, МТСБУ сплачено послуги за експертне дослідження (огляд), збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №130401 на користь ФОП ОСОБА_5 у розмірі 1 300 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи, відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, відшкодування витрат по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача, підлягає у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто у розмірі 1 664,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, щодо решти 50 відсотків судового збору, то за вимогами ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 21, 22, п. 33.1.4, п. 36.2, п. 38.2.1, п. 40.3, п. 41.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», п. 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», п. 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року за № 5417, ст. ст. 15, 16, 251 -261, 267, 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10-12, 76 - 81, 82, 133, 141, 259-260, 265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 20 739 (двадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 24 копійки, а також сплачений судовий збір у розмірі 1 664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок та понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документівув розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2026 року.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: