Ухвала суду № 139635627, 09.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21297/26

Провадження № 2/127/5843/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

07.09.2026 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Моргун І.А. звернулася до суду з клопотаннями про заміну неналежної третьої сторони та про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Третяк О.А. звернулась до суду з заявою, в якій просила суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, не заперечувала проти заміни третьої особи за клопотанням позивача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено порядок заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в силу ч.9 ст. 10 ЦПК України за аналогією закону підлягають застосуванню положення п.1 ч.2 ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявна необхідність замінити третю особу на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради та оскільки висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (позбавлення батьківських прав) є необхідним для цієї категорії спорів, відтак орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, слід зобов`язати надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі № 127/21297/26 неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ: 04052560; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято Миколаївська, буд. 27; засоби зв`язку: тел. 0564 94 83 60, 0564 94 83 63, 068 970 56 97; ел.пошта: cg-ispolkom-zag@vykonkom-tsmkr.gov.ua, cg-ispolkom-centr@vykonkom tsmkr.gov.ua), на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04052169; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1; засоби зв`язку: тел. 056 499 15 20, 056 492 28 89; ел.пошта: mvk99@kr.gov.ua).

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок надати в строк до 01.10.2026.

Копію ухвали невідкладно надіслати до органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: