YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Вінницький міський суд Вінницької області

Ухвала суду № 139635408, 17.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення

17.07.2026

Номер справи

127/24653/26

Номер документу

139635408

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТУ ТА МІСЬКОЇ МОБІЛЬНОСТІ ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №127/24653/26

Провадження №1-кс/127/9357/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025020000000804 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено обставини, що свідчать про організацію службовими особами Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 34849038) із залученням ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) злочинної схеми заволодіння бюджетними коштами під час надання транспортних послуг з доставки військовозобов`язаних до місць проходження військової служби.

Так, протягом 2024-2025 років Департаментом транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради було проведено дві публічні закупівлі щодо придбання послуг з перевезення військовозобов`язаних до місць проходження військової служби (ID: НОМЕР_2 ; UА-2025-01-20-003752-а).

Участь у зазначених тендерах приймав лише ФОП ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У складі поданих пропозицій, ФОП ОСОБА_4 надано ряд документів, в тому числі:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме водії: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.

За результатами проведених тендерів переможцем було визначено єдиного учасника ФОП ОСОБА_4 , з яким укладено наступні договори надання послуг з перевезення військовозобов`язаних до місць проходження військової служби, а саме:

- № 04-03/24 від 11.03.2024 на загальну суму 2 200 000 грн. (ID: UА-2024-02-19-010439-а);

- № 04-02/2025 від 11.02.2025 на загальну суму 1 927 061,70 грн. (ID: UА -2025-01-20-003752-а).

Відповідно до укладених договорів для проведення оплати до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради мали надаватись акти наданих послуг та шляхові листи з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 про підтвердження перевезення.

В подальшому, протягом 2024-2025 років службовими особами Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради у платіжних інструкціях підставою оплати зазначено лише акти наданих послуг.

Під час виконання ухвал Вінницького міського суду Вінницької області на проведення тимчасового доступу до речей та документів, службовими особами Департаменту транспорту та міської мобільності та ФОП ОСОБА_4 шляхові листи, які підтверджують роботу автотранспорту та здійснення перевезень не надані.

Проте, допитаний у якості свідка працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зазначив, що керівнику ТЦК для візування надавались акти наданих послуг та шляхові листи оформлені від імені ФОП ОСОБА_4 , в яких зазначався повний маршрут, загальний кілометраж, транспортний засіб яким здійснювалось перевезення та анкетні дані водія-перевізника.

До того ж, у ході досудового розслідування отримано дані про те, що ФОП ОСОБА_4 , його водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2024-2025 років не перебували у населених пунктах, зазначених в актах наданих послуг, відповідно не здійснювали перевезення військовозобов`язаних до місць проходження служби.

08.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19914/29 від 09.06.2026 проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , а саме в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- Договір про закупівлю №04-03/24 від 11.03.2024, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом транспорту та міської мобільності ВМР, з додатками №№1,2;

- Додаткову угоду №1 від 26.12.2024 до договору №04-03/24 від 11.03.2024 з додатком №1 «специфікація»;

- Додаткову угоду №2 від 26.12.2024 до договору №04-03/24 від 11.03.2024;

- Додаткову угоду №3 від січня 2025 до договору №04-03/24 від 11.03.2024 з додатком №1 «специфікація»;

- Додаткову угоду №4 від 10.02.2025 до договору №04-03/24 від 11.03.2024 з додатком №l «специфікація»;

- Договір про закупівлю послуг за бюджетні кошти №04-02/25 від 11.02.2025, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом транспорту та міської мобільності ВМР, з додатками №№1,2;

- Додаткову угоду №1 від 21.08.2025 до договору №№04-02/25 від 11.02.2025 з додатком №1 «специфікація»;

- Витяг ліцензіата;

- Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №001/02/24 від 23.02.2024;

- Тендерну пропозицію №009/02/24 від 23.02.2024;

- Проект договору про закупівлю послуги за бюджетні кошти з додатками №№1,2;

- Інформаційну довідку про субпідрядників №011/02/24 від 23.02.2024;

- Контактну інформацію про учасника №004/02/24 від 23.02.2024;

- Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі №008/02/24 від 23.02.2024;

- Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів №002/02/24 від 23.02.2024;

- Лист-підтвердження можливості дотримання вимог до предмету закупівлі №005/02/24 від 23.02.2024;

- Лист-згоду з проектом договору №006/02/24 від 23.02.2024;

- Лист-згоду з технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі №007/02/24 від 23.02.2024;

- Лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних №003/02/24 від 23.02.2024;

- Довідку про відсутність підстави встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей №010/02/24 від 23.02.2024;

- Тендерну пропозицію №001/01/25 від 23.01.2025;

- Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі №002/01/25 від 23.01.2025;

- Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №003/01/25 від 23.01.2025;

- Контактну інформацію про учасника №004/02/25 від 23.01.2025;

- Лист-підтвердження можливості дотримання вимог до предмету закупівлі №005/01/25 від 23.01.2025;

- Лист-згоду з проектом договору №006/01/25 від 23.01.2025;

- Лист-згоду з технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі №007/01/25 від 23.01.2025;

- Довідку про відсутність підстави, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей №008/01/25 від 23.01.2025;

- Інформаційну довідку про субпідрядників №009/01/25 від 23.01.2025;

- Витяг ліцензіата (копія);

- Копію рахунку-фактури №SO-2015/003/2400/ST;

- Чорнові записи на 12 аркушах та 8 аркушах;

- Копії актів виконаних робіт по договору №04-03/24 від 11.03.2024:

- №№61,62,63,64,65,66,67 від 02.07.2024, №№68,69,70,71,73 від 12.07.2024; №№80,92,93 від 18.07.2024,

- №№81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,94,95,96,97,98,99,100,101,107,108 від 02.08.2024;

- №105 від 07.08.2024,

- №274 від 11.12.2024;

- Оригінали актів виконаних робіт по договору №04-03/24 від 11.03.2024:

- №№8,9,10,11,12,13,14,15 від 04.04.2024;

- №№19,20,21, від 24.04.2024;

- №№22,23,24, від 30.04.2024;

- №№25,26,27, від 10.05.2024;

- №№33,34,35,36,37,38, від 17.05.2024;

- №№41,42,43,44 від 10.06.2024;

- №№50,51,52,53,54,55 від 17.06.2024

- №№56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67 від 02.07.2024;

- №№68, 69,70,71,72,73 від 12.07.2024;

- №№86,88,90,91,92,93 від 18.07.2024;

- №№80,81,82,83,84,85,87,89,94,95,96,97,98,99,100, 101,102, 103,104,106,107,108 від 02.08.2024;

- №105,109,110,111,112,113,114,115,116,117 від 07.08.2024;

- №118 б/д,

- №№124,125, 126,127, 128,129, 130,132,133,134,136,137,138 від 19.08.2024;

- №№131,135,140 від 02.09.2024;

- №№139,141,143,144,145,146,147,149,150,151,152,153,154,155,156,158 від 09.09.2024;

- №№159,160,161,162,163,164,165,166,170,171,172,173,174,175,176,177 від 01.10.2024;

- №№178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,190,191,192,193,194,195,196,197, 198,201 від 08.10.2024;

- №№189,199,200,207,208,209,210,211,213, 214, 215, 216, 217, 218, 219,220,221,222, 223,224,225,226,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243 від 15.11.2024;

- №№212,244,245,246,247,248,250,251,252,253,254,255,256 від 04.12.2024;

- №№260,262,264,265,266,267,268,270,271,272,273,274 від 11.12.2024;

- №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 від 17.01.2025;

- №№27,28,29,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45 від 30.01.2025;

- №№13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,30,31,32,33, від 31.01.2025;

- №№50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,62,63,64,65,66,68,69 від 07.02.2025;

- №70 від 17.02.2025;

- Оригінали актів виконаних робіт по договору №04-02/25 від 11.02.2025:

- №№71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81 від 11.03.2025;

- №№85, 86, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 від 14.03.2025;

- №№118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,135,136, 137, 138, 139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 від 10.04.2025;

- №№164,165,166,171,172 від 14.04.2025;

- №№168,169,170,173,175,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187 від 01.05.2025;

- №№191,192,193,194,196,197,199,200,201,202,204,205,206,207,208,209,210,211, 212, 214,215,217,218,219,220,221,222,224,225,226,227,229 від 20.05.2025;

- №№228,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,247 від 02.06.2025;

- №№88,167,198,213,216,223,230,245,246,248, 249, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257 від 10.06.2025;

- №№262, 263, 264, 265, 266, 267, 268,270,271,272,274,275,276,277,278,279,280,281,282, 283, 284, 285, 286 від 19.06.2025;

- №№287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303,304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 336, 337, 338 від 08.07.2025;

- №№343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 377, 378, 379, 380, 381, 382 від 29.07.2025;

- №№382, 383, 384, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 403 від 08.08.2025;

- Копії актів виконаних робіт по договору №04-02/25 від 11.02.2025:

- №№195 від 20.05.2025.

- телефон марки «SIGMA», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з SIM карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Прокурор в клопотанні зазначив, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025020000000804 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020000000804 від 21.07.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19914/26 від 09.06.2026 надано дозвіл на проведену 08.07.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 09.07.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025020000000804 від 21.07.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 08.07.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на: