Рішення № 139635404, 10.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19253/26

Провадження № 2/127/5478/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Антонюка В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовну заяву тим, що 22.04.2025 року між сторонами було укладено кредитний договір №М75.00601.011799397 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 150 000 грн. зі сплатою 65% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідачкою частково сплачувався борг по кредитному договору, однак станом на 22.04.2026 року заборгованість становить: 135 391,95 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 46 821,02 грн. прострочені проценти. Загальна сума заборгованості відповідачки становить 182 212,97 грн., яку позивач і просить стягнути на його користь із відповідачки. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Копію зазначеної вище ухвали було направлено на адресу місця реєстрації відповідачки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, яке 07.09.2026 року повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення: адресат відсутній.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 22.04.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №М75.00601.011799397, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 150 000 грн. зі сплатою 65% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше.

Так, 22.04.2025 року в рамках кредитного договору відповідачці було видано кошти у розмірі 150 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7635760.

Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості та випискою по рахунку № НОМЕР_1 за кредитним договором №М75.00601.011799397 від 22.04.2025 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 135 391,95 грн. прострочена заборгованість; 46 821,02 грн. прострочені проценти.

За змістом п. 1.11.2 кредитного договору, у разі наявності прострочених платежів по одному з діючих траншів банк має право вимагати дострокового повернення як окремого траншу, так і всіх діючих траншів одночасно. Банк має право вимагати дострокового повернення прострочених платежів, сплати процентів, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених умовами цього договору, а позичальник, у свою чергу, зобов`язаний на вимогу банку достроково виконати зазначені грошові зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальниці кредит у розмірі 150 000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією.

У зв`язку із невиконанням умов угоди, на адресу відповідачки банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.03.2026 року.

Суд звертає увагу, що вказана сума заборгованості встановлена на підставі наданих суду доказів та не оспорена відповідачкою.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальницею своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідачки.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 622,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 526, 530, 536, 610-611, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №М75.00601.011799397 від 22.04.2025 року, у розмірі 182 212 (сто вісімдесят дві тисячі двісті дванадцять) грн. 97 коп., з яких: 135 391,95 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 46 821,02 грн. прострочені проценти, а також 2 662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 10.09.2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: