Ухвала суду № 139634923, 31.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8027/14-ц

Провадження № 6/761/565/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Голуба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник заявника в інтересах ТОВ «ФК Форт» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з завою в якій просить: 1) видати дублікат виконавчого листа, щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-7650/10 Шевченківського районного суду м. Києва; 2) поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-7650/10 Шевченківського районного суду м. Києва, щодо боржника ОСОБА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року у цивільній справі №2-7650/10 стягнуто заборгованість за кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 79 976,20 грн., судовий збір у розмірі 799,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 80 895,96 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 09.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-7650/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке наразі перебуває в статусі завершене виконавче провадження НОМЕР_2 в Бериславському відділі державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також, на виконання вищезазначеного рішення суду, 09.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-7650/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на підставі якого з 10.09.2014 року зупинено виконавче провадження НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_2 в Бериславському відділі виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник вказує, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В подальшому, 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт», надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ "ФК "Форт" (Новий кредитор).

Заявник зазначає, що місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня, а тому виконавчі документи втрачено стягувачем, що підтверджується актом ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих листів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026вищевказанапозовназаяванадійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 28.05.2026 прийнято до розгляду вказану заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у цивільній справі № 2-8027/14-ц задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року у розмірі 79 976,20 грн., судовий збір у розмірі 799,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 80 895,96 грн.

09.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-7650/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В подальшому, 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт», надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/04/2007/840к/2213 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ "ФК "Форт" (Новий кредитор).

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 53100226 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено у Бериславському відділі державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, за змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, а ст. 23 Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Зазначене свідчить про те, що виконавче провадження було завершено.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні доказі на підтвердження втрати виконавчого документа, не зазначено коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа, що є суттєвим для вирішення питання щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату виконавчого листа.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.183,258,260, ст.442 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко