Ухвала суду № 139634117, 09.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 вересня 2026 року Справа №925/1241/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів»,

м. Черкаси

про стягнення 505 108 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом акціонерне товариство «Українська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» про стягнення 505 108 грн. 85 коп. пені за порушення строків поставки товару за рахунком №9 від 31 березня 2022 року та рахунком №13 від 21 вересня 2022 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 31 березня 2022 року.

Водночас, у позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи - Полтавську обласну військову адміністрацію.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач в обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Полтавська обласна військова адміністрація є безпосередньою стороною спірного тристороннього договору поставки та визначена у ньому як замовник.

Фактичний процес виконання зобов`язання з поставки перебував безпосередньо у площині взаємовідносин між замовником та постачальником. Саме Полтавська ОВА формувала заявки, організовувала приймання товару, приймала його фактичні партії та оформлювала відповідні первинні документи.

Крім того, судами у справі № 925/209/24 встановлено, що саме замовник ініціював коригування графіка поставки, у зв`язку з можливостями приймання, розвантаження та зберігання значного обсягу товару.

Таким чином, рішення у цій справі стосуватиметься не лише права АТ «Укрзалізниця» на стягнення передбаченої пунктом 6.1 договору пені, а й правової оцінки дій Полтавської ОВА щодо коригування графіка поставки та їх впливу на права інших сторін тристороннього договору.

Крім того, обставини виконання договору вже встановлювалися за участю Полтавської ОВА у справі № 925/209/24, а їх преюдиційне значення підлягає врахуванню у цьому спорі.

Полтавська обласна військова адміністрація як замовник за спірним тристороннім договором має безпосередній юридичний інтерес у результаті розгляду справи, оскільки рішення у ній може вплинути на її права та обов`язки у договірних правовідносинах із постачальником та акціонерним товариством «Укрзалізниця».

Отже, враховуючи предмет спору та викладені у позовній заяві обставини, суд вважає за необхідне залучити Полтавську обласну військову адміністрацію до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі (п. 9 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 50, ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2026 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, третій поверх, зал судових засідань №4 тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

7. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Залучити Полтавську обласну військову адміністрацію (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ: 00022591) до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

10. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву: протягом десяти днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті справи від сторін.

11. Встановити сторонам строк для подання відповідей на письмові пояснення третьої особи: протягом п`яти днів з дня отримання відповідних письмових пояснень від третьої особи.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

13. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

14. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович