Ухвала суду № 139633922, 09.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/762/26 (610/728/24)Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест (місцезнаходження: Україна, 64225, Харківська область, Балаклійський район, село Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, код ЄДРПОУ 32934058) та співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» (64225, Харківська область, Ізюмський район, с. Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, ЄДРПОУ 45446922),

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Балаклійського районного суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007, з урахуванням додаткової угоди від 18.12.2018, щодо земельної ділянки площею 7,660 га, кадастровий номер 63202288000:04:000:0460, та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за 2020, 2022, 2023 року у загальній сумі 36 564,28 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2025 у справі № 610/728/24 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2025 залучено до участі у справі № 610/728/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО».

02.04.2025, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої просив стягнути з ТОВ Інвестиційна аграрна компанія Балінвест заборгованість, за договором оренди земельної ділянки від 25.09.2007, з урахуванням додаткової угоди від 18.12.2018, за 2024 рік у розмірі 19 064,61 грн.

02.02.2026, позивач подав заяву про зупинення провадження у справі №610/728/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «ІАК «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026 провадження у справі № 610/728/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «ІАК «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2026 поновлено провадження по справі № 610/728/24.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2026 цивільну справу № 610/728/24 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортум Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, передано на розгляд до належного суду - Господарського суду Харківської області.

08.06.2026 матеріали справи № 610/728/24 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 2058/26 від 08.06.2026) передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Ухвалою суду від 09.06.2026 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест та співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» (вх. № 2058/26 від 08.06.2026).

15.06.2026, через систему "Електронний Суд", на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2026, та в межах строку, встановленого судом, від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№14575 від 16.06.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2026, прийнято позовну заяву № 922/762/26 (610/728/24) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» до розгляду в межах справи № 922/762/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест. Відкрито провадження у справі № 922/762/26 (610/728/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

04.09.2026, через систему "Електронний Суд", від розпорядника майна (арбітражного керуючого) Гриценко Ігоря Івановича надійшло клопотання (вх. № 21706) про залучення розпорядника майна ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «БАЛІНВЕСТ» Гриценко Ігоря Івановича до участі у справі № 922/762/26 (610/728/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні Відповідача; а також про перехід до розгляду справи № 922/762/26 (610/728/24) за правилами загального позовного провадження.

Розпорядник майна вважає, що його залучення до участі у справі №922/762/26 (610/728/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, та сприятиме досягненню мети банкрутства, через більш повне встановлення реального майнового стану боржника. Не допущення розпорядника майна до участі у судовій справі перешкодить реалізації ним відповідних процесуальних прав учасника позовного провадження із надання доказів, пояснень та аргументів, а отже тягне за собою обмеження господарським судом його повноважень із вжиття заходів захисту майна боржника в межах справи про банкрутство.

Окрім того, розпорядник майна зазначає, що розгляд справи №922/762/26 (610/728/24) справи має значний інтерес для кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ІАК «Балінвест», оскільки наслідком задоволення позовних вимог, у такому позовному провадженні, є збільшення пасиву (заборгованості) боржника та вибуття з його власності активу права оренди сільськогосподарських угідь, що є істотним для господарської діяльності боржника, й, як результат, зменшення очікуваних доходів.

Такі обставини, на думку розпорядника майна, безпосередньо вказують, що склад позовних вимог та фактичні обставини справи №922/762/26 (610/728/24) свідчать про її складність, необхідність дослідження та встановлення значного об`єму обставин. При цьому, на думку, розпорядника майна, результат розгляду справи №922/762/26 (610/728/24) впливає не лише на інтереси інших, не залучених осіб, - кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ІАК «Балінвест», а також на виконання завдань процедури розпорядження майном в цілому.

Отож, за позицією розпорядника майна, перехід до загального позовного провадження розгляду справи №922/762/26 (610/728/24), зумовлений саме необхідністю повного та детального з`ясування всіх фактичних обставин справи та характеру спірних правовідносин, що потребуватиме як і більшого часу, ніж встановлений процесуальним законодавством для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, так і безпосереднього проведення судових засідань для надання усних пояснень сторін.

Крім того розпорядник майна, клопоче перед судом про поновлення, в порядку статті 119 ГПК України, процесуального строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи № 922/762/26 (610/728/24) за правилами загального позовного провадження. Зазначаючи про поважні причини поновлення процесуального строку, розпорядник майна зазначає, що лише з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, йому стало відомо про те, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває судова справа №922/762/26 (610/728/24) за позовом фізичної особи-орендодавця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «БАЛІНВЕСТ», як орендаря, про стягнення суми заборгованості (орендної плати за попередні періоди) та розірвання договору оренду.

Розглянувши матеріали справи та заявлене розпорядником майна Гриценко І.І. клопотання (вх. № 21706 від 04.09.2026), суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

За абзацем 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, суд зазначає, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити за власною ініціативою перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Оцінивши категорію даного спору, беручи до уваги документи представлені до матеріалів позовної заяви, з огляду на предмет позову, керуючись завданням господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 922/762/26 (610/728/24) в межах справи про банкрутство, за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання суду, про що повідомити всіх учасників справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність, неупередженість, та для сприяння учасникам процесу реалізації ним прав, передбачених ГПК України, призначає розгляд клопотання розпорядника майна Гриценко І.І. (вх.№21706 від 04.09.2026) в межах підготовчого засідання.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та з клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 12, 176, 177, 232-236, 250 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкротства, суд

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/762/26 (610/728/24) за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі № 922/762/26 (610/728/24) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "23" вересня 2026 р. о (об) 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Запропонувати учасникам справи надати суду в строк до 20.09.2026 свої пояснення або заперечення стосовно скерованого розпорядником майна клопотання (вх. № 21706 від 04.09.2026).

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 256-257 ГПК України з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 09.09.2026.

Суддя Юрченко В.С.