Ухвала суду № 139633854, 10.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3116/26

Провадження №2-а/132/23/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3 в м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області сержант поліції Соловей Станіслав Олегович (вул. Ботанічна, 23 в м. Вінниці), про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №7798156 від 29.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 07.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області сержант поліції Соловей Станіслав Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №7798156 від 29.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану постанову серії ЕНА №7798156 винесено 29.08.2028, із позовом до суду Чесано Паоло звернувся 07.09.2026, тобто, у встановлений законом строк.

На запит суду 08.09.2026 надійшла інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно із якою позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за можливе відкрити провадження за поданим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя дійшов висновку, що розгляд вказаної справи, з урахуванням положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вимогами цього позову є визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №7798156 від 29.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження судом матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до вищезазначеної постанови.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача Департаменту патрульної поліції матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА №7798156 від 29.08.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 171, 260, 262, 268-271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3 в м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області сержант поліції Соловей Станіслав Олегович (вул. Ботанічна, 23 в м. Вінниці), про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №7798156 від 29.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відкрити провадження у справі за цим позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 286 КАС України встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов - протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з долученням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Зобов`язати відповідача надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА №7798156 від 29.08.2026.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо особи не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух