Рішення № 139633718, 08.09.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
08.09.2026
Номер справи
130/1668/26
Номер документу
139633718
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

2/130/1741/2026

130/1668/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Рижової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Омельченко Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що 05.03.2025 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101372613, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 55.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. У відповідності до п. п. 3-5 кредитного договору, ліміт цього договору: 100000 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 04.03.2030 року, терміном на 60 місяці. Згідно до п. 6 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 55.00 річних. Відповідно до п. 7, позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0.00 грн. Відповідач ОСОБА_1 не сплатила суму заборгованості у встановлений термін, чим порушила істотні умови договору. Заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 116504,27 грн., з них: 96209,46 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 19485,26 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 809,55 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Ухвалою від 25.05.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позовній заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу реєстрації копії ухвали про відкриття провадження. До суду повернулося рекомендоване повідомлення із відміткою про вручення. Відзиву на позовну заяву, заперечень, клопотань до суду не надала.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 116504,27 грн., тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

З матеріалів справи встановлено, що 05.03.2025 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101372613, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 55.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

У відповідності до п. п. 3-5 кредитного договору, ліміт цього договору: 100000 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 04.03.2030 року, терміном на 60 місяці.

Згідно до п. 6 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 55.00 річних.

Відповідно до п. 7, позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не сплатила суму заборгованості у встановлений термін, чим порушила істотні умови договору.

Заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 116504,27 грн., з них: 96209,46 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 19485,26 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 809,55 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК".

Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з частиною першою ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша ст.1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредитного ліміту на картковий рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України,ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент банк" (49074 м. Дніпро вул. Батумська,11, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах.№ НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101372613 від 05.03.2025 року у розмірі 116504,27 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139633718 ?

Документ № 139633718 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139633718 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139633718 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139633718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139633718, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 139633718, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 139633718 відноситься до справи № 130/1668/26

Це рішення відноситься до справи № 130/1668/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139621666
Наступний документ : 139633719