Рішення № 13963270, 25.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-625

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитний договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором № 6/704232 від 10 січня 2008 року у розмірі 5681 грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 56 грн. 81 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і зазначає, що 10 січня 2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців. У звязку з порушенням відповідачкою умов договору за нею виникла заборгованість, яка станом на 09 листопада 2010 року становить 5 681 грн. 09 коп. й складається з: 413 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 2 427 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 44 грн. 36 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 22 грн. 18 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 26 жовтня 2010 року по 09 листопада 2010 року; 855 грн. 70 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 65 грн. 10 коп. заборгованість за комісійною винагородою; 32 грн. 55 коп. заборгованість за комісійною винагородою за період з 26 жовтня 2010 року по 09 листопада 2010 року; 1 252 грн. 09 коп. прострочена заборгованість за комісійною винагородою; 568 грн. 70 коп. пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать підписи у поштовому повідомлені. Повідомлень про причини неявки від них не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

10 січня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6/704232 /а.с. 6-9/.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Індустріально-експортний банк» /а.с. 30-34/ Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк».

Відповідно до вимог договору банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 5000 грн. строком на 36 місяців з 10 січня 2008 року по 09 січня 2011 року (включно). Відповідачка повинна повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення суми кредиту /а.с. 10-11/.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати: процентну винагороду, щомісячно в розмірі 19% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку відповідачки, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором. Комісійну винагороду, щомісячно в розмірі 1.32 % в місяць від суми кредиту на рахунок.

Факт одержання кредитних коштів відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 9 /а.с. 16/.

Таким чином, позивач виконав умови кредитного договору та передав відповідачці обумовлену суму кредиту.

Того ж дня, 10 січня 2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3, які передбачені кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1/6/704232 /а.с. 12-13/.

Згідно умов п.1.2 договору поруки, ОСОБА_2 добровільно взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, які випливають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

У випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_3 за кредитним договором на всю суму заборгованості, що підтверджується п.п.2.1, 3.1 договору поруки.

Судо встановлено, що ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, а саме: порушила строки повернення кредиту, не сплачувала проценти за користування кредитом у строки, передбачені графіком та договором та не повертала щомісячну комісію.

Відповідно до п.п. 4.3.6, 6.1, 6.2, 6.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокове погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.

23 вересня 2010 року відповідачці була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с. 17/.

Однак відповідачка суму заборгованості за кредитним договором не сплатила.

Тому, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09 листопада 2010 року суму заборгованості становить 5 681 грн. 09 коп. /а.с. 14-15/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 681 грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 56 грн. 81 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 5857 грн. 90 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 83, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитний договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки р/г Фрунзе Камишненського району Кустанайської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (п/р 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 6/704232 від 10 січня 2008 року у розмірі 5 681 грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 56 грн. 81 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 5 857 /пять тисяч вісімсот пятдесят сім/ грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: