Ухвала суду № 139632630, 10.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1271/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (код ЄДРПОУ 00152307, 39610, Полтавська обл., м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (код ЄДРПОУ 31886323, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, 2)

за участю: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Геогрія Володимировича (65082, м. Одеса, вул . Гоголя, буд. 19, оф. 1)

про стягнення 7367975, 58 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про стягнення 7367975, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - 5647096,72 грн. основної заборгованості, 310025,61 грн. пені, 564145,48 грн. інфляційних втрат, 248680,23 грн. 3% річних, 83048,71 грн. судового збору; у задоволенні вимог в частині стягнення 598027,54 грн. пені відмовлено.

07.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 було видно відповідний наказ.

18.08.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу суду.

Листом від 18.08.2026 господарський суд повідомив учасників провадження, що у зв`язку з перебуванням судді Сулімовської М.Б. у відпустці з 13.07.2026 по 21.08.2026 включно, питання щодо заяви за вх. ГСОО № 2-1633/26 від 18.08.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу суду у справі № 916/1271/24 буде вирішене після усунення вищевказаних обставин.

Ухвалою суду від 26.08.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №916/1271/24 прийнято до розгляду; у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про зупинення виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 відмовлено; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.09.2026.

01.09.2026 до суду від відповідача надійшла заява про повернення заяви Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

У судове засідання 10.09.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, звертаючись до суду із заявою про повернення заяви без розгляду, заявник посилається на положення ст.ст. 42, 226 ГПК України, а отже суд розцінює таку заяву як - заяву про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 226 ГПК України.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд вважає за можливе застосовувати до заяви положення ст.226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що залишення заяви без розгляду не призведе до порушення прав заявника або інших осіб, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та залишити без розгляду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 42, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 10.09.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.09.2026.