Ухвала суду № 139632468, 09.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2026 року Справа № 915/1329/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», вул. Пулюя Івана, буд. 48-А, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська обл., 09113, код ЄДРПОУ 31852954

адреса електронної пошти: office@yukoil.com

до відповідача: Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», проспект Богоявленський, буд. 42А, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 31821381

адреса електронної пошти: office@zorya.com.ua

про: стягнення грошових коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 04.09.2026 (вх. № 13258/26 від 04.09.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» до Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про стягнення заборгованості до розгляду та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (код ЄДРПОУ 31821381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (код ЄДРПОУ 31852954) заборгованість за Генеральним договором поставки № 16145 від 03.03.2026 року та Договором про закупівлю № 16145/1 від 03.03.2026 року в розмірі 27 300,00 грн (двадцять сім тисяч триста гривень 00 копійок), 3 % річних у сумі 356,77 грн (триста п`ятдесят шість гривень 77 копійок), інфляційні втрати у розмірі 687,12 грн (шістсот вісімдесят сім гривень 12 копійок).

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (код ЄДРПОУ 31821381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (код ЄДРПОУ 31852954) понесені Позивачем витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладання між сторонами Генерального договору поставки товару № 16145 від 03.03.2026, в межах якого було укладено Договір про закупівлю № 16145/1 від 03.03.2026, за умовами якого позивач, як постачальник, зобов`язався передати у встановлений строк у власність відповідача, як покупця, а покупець - прийняти та оплатити оливу турбінну ETALON Тп-22, 17,5 кг, каністра 20 л ПЕ, у кількості 360 кг (загальна вартість товару за Договором про закупівлю становить 28 080,00 грн, у тому числі ПДВ - 4 680,00 грн).

Позивач вказує, що на виконання взятих на себе договірних зобов`язань ТОВ «СП ЮКОЙЛ» здійснило поставку передбаченого Договором товару АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на загальну суму 27 300,00 грн. За даними позивача, поставлений товар був фактично отриманий відповідачем, водночас будь-яких повідомлень про відмову від прийняття товару, його повернення постачальнику, а також претензій щодо кількості, якості, асортименту, комплектності чи інших характеристик поставленого товару відповідачем позивачу заявлено не було.

При цьому, як вказує позивач, АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» свого обов`язку щодо повної оплати поставленого та фактично отриманого товару належним чином не виконало та станом на дату звернення до суду непогашена заборгованість АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» перед ТОВ «СП ЮКОЙЛ» за поставлений товар становить 27 300,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 509, 525, 526, 625, 629, 691, 712 Цивільного кодексу України та умови укладених між сторонами Договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 04.09.2026 (вх. № 13258/26 від 04.09.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Водночас, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» позовна заява містить суперечливі відомості щодо ціни заявленого позову. Так, на арк. 2 позовної заяви ціна позову вказана як « 28 343,89 грн», в той час як на арк. 7 зазначено: «Ціна позову становить 59 641,65 грн».

Жодних пояснень щодо вказаних розбіжностей позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід чітко зазначити ціну заявленого позову.

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним вимогам, за змістом позовної заяви не наведено викладу обставин щодо реалізації сторонами умов п.п. 4.6 та 4.11 Генерального договору поставки товару № 16145 від 03.03.2026 та умов п. 11 Договору про закупівлю № 16145/1 від 03.03.2026 стосовно оформлення сторонами первинних документів щодо передачі товару.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» б/н від 04.09.2026 (вх. № 13258/26 від 04.09.2026) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук