Ухвала суду № 139632389, 09.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2026 Справа № 914/190/19

За позовом: Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м.Львів, вул. Клепарівська, 20; ідент.код 38326057) в інтересах Держави, -

Позивач-1: Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 13; ідент.код 34620942),

Позивач-2: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 10; ідент.код 01190043),

Відповідач-1: Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Львівського району, Львівської області (81120, Львівська область, Львівський район, с.Сороки-Львівські, вул.Польова, 65; ідент.код 04369707),

Відповідач-2: Львівська районна державна адміністрація Львівської області Львівська районна військова адміністрація (79008, м.Львів, вул.В.Винниченка, 18; ідент.код 44046683),

Третя особа (на стороні Позивача-1), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області (79011, м.Львів, вул.Вітовського, 55; ідент.код 34814089), -

про: визнання за Державою, від імені якої діє Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, права постійного користування земельною ділянкою (площею 58,48га), розташованою у с.Муроване Львівського району, Львівської області.

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф. Судді: Козак І.Б.,

Никон О.З.

Секретар: Колодрубець А.А.

Представники:

Прокуратури: Бучко Р.В. Службове посвідчення №077936 від 29.05.2023;

Позивача-1: Шевцов С.О. Довіреність від 23.03.2026; Дєєв О.В. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Позивача-2: Фединець В.М. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП і ГФ;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: Кривонос В.Л. Довіреність №98/01 від 01.07.2026;

Третьої особи: Старий Р.А. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП і ГФ.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником військового прокурора Львівського гарнізону подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивачі: Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення) до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського (колишнього Пустомитівського) району Львівської області та Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області з вимогою про визнання за Державою, від імені якої діє Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (Позивач-1), права постійного користування земельною ділянкою (площею 58,48га), розташованою у с.Муроване Львівського (колишнього - Пустомитівського) району, Львівської області.

Прокуратурою підставами позову зазначено, зокрема, такі обставини:

-10.07.1945, на підставі об`єднаної Постанови від 02.07.1945 Львівського Облвиконкому та Бюро обкому КП/б/У, Виконкомом Львівської райради депутатів трудящих прийнято Постанову, якою Львівському обласному Управлінню НКС зв`язку передано у постійне користування (для будівництва радіоцентру) дві земельні ділянки (площею 45 га та 12,4га, загальна площа 57,4га), які розташовані у селі Ляшки Муровані і на яких були розміщені об`єкти нерухомості (одноповерховий та двоповерховий будинки, конюшні (2), сарай та зруйновані два корівники);

-Державне підприємство «Львівський обласний радіотелевізійний передавальний центр», на підставі Наказу №751 від 20.07.2006 Міністерства транспорту та зв`язку України, реорганізовано шляхом приєднання (як Філії) до Концерну РРТ, тому Позивач-2 є правонаступником прав стосовно земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Львівський обласний радіотелевізійний передавальний центр»;

-у Позивача-2 відсутнім був обов`язок з проведення переоформлення права постійного користування земельною ділянкою, яке виникло у 1945році;

-Позивач-2, згідно з вимогами ч.1 ст.96 ЗК України, щорічно сплачує податок на землю;

-згідно з нормою ч.3 ст.22 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», майно, що належить зазначеній Державній службі, є державною власністю і закріплюється за її територіальними органами, а Адміністрація Держспецзв`язку (Позивач-1) здійснює функції з управління об`єктами державної власності;

-Концерн РРТ (Позивач-2), який створено Державним комітетом України по зв`язку (Наказом №102 від 04.10.1991), заснований на державній власності і належить до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку (Позивача-1);

-згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельній ділянці загальною площею 58,48га у селі Муроване розташовані об`єкти нерухомого майна державної форми власності, що перебувають на балансі Львівської філії Концерну РРТ та належать Концерну (Позивачу-2) на праві господарського відання;

-право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених нормою ст.141 ЗК України (які, у даному випадку, - відсутні);

-згідно з нормою ч.2 ст.117 ЗК України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать:

· земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна державної власності;

· земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади та державних підприємств, установ, організацій (крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність);

-Мурованська сільська рада затвердила Генеральний план с.Муроване, за яким спірну земельну ділянку віднесено до комунальної власності та відображено як квартал житлової і громадської забудови Сільської ради;

-посадові особи Сільської ради фактично розпочали процес надання земельних ділянок на спірній території у користування стороннім особам;

-такі дії суперечать нормі ч.2 ст.117 ЗК України, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» (№5245-VI від 06.09.2012), якими передбачено, що у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна державної власності.

Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, так як:

-жодних актів на право постійного користування землею Позивачам не видавалось і жодних рішень щодо передачі їм землі у користування компетентними органами не приймалось;

-відсутні докази правонаступництва Позивачами прав та обов`язків особи, якій у 1945 році передавались земельні ділянки;

-Львівським обласним управління НКЗ зв`язку не завершено процедуру отримання землі шляхом відведення земельної ділянки та отримання державного акту на право постійного користування.

Судом (у первинному складі), Ухвалою від 29.12.2020, було зупинено провадження у справі та призначено проведення додаткової судової експертизи.

Судом у зміненому складі, Ухвалою від 08.04.2024, поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням Клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Суд, Ухвалою від 17.04.2024, забезпечив (за Заявою Прокуратури) позов шляхом встановлення (Відповідачу-1 та іншим особам) заборони на вчинення дій стосовно спірної земельної ділянки, а Ухвалою від 01.07.2026 скасував заходи забезпечення позову (за Клопотанням Прокуратури).

Судом, Ухвалою від 16.05.2024, здійснено заміну Відповідача-2 його правонаступником та залучено до участі у справі Третю особу.

Позивачем-1 надано Пояснення стосовно обставин спору, у якому:

-обґрунтовано причину відсутності державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою нормами чинного у 1945 році земельного законодавства УРСР;

-викладено обставини стосовно набуття і переходу права постійного користування земельною ділянкою.

Також Відповідачем-2 та Третьою особою надано Пояснення стосовно обставин спору.

Судом (у попередньому складі), Ухвалою від 25.06.2024, було повторно зупинено провадження у справі на час проведення додаткової експертизи.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено додаткову комісійну судову земельно-технічну експертизу (за матеріалами справи) та надано Висновок від 01.04.2026.

За час проведення вказаної експертизи члени судової колегії (яка здійснювала розгляд справи) Манюк П.Т. та Рим Т.Я. призначені на посади суддів Західного апеляційного господарського суду, що зумовило їх заміну (20.04.2026) суддями Никон О.З. та Козак І.Б.

Відповідно до норм статей 31 (ч.1, 14), 230 (ч.1) ГПК України, Суд у новому складі, Ухвалою від 21.04.2026, прийняв справу до розгляду та поновив провадження.

Прокуратурою подано Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю, на даний час, предмету спору, так як:

-01.12.2025 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/1205/25, яким задоволено позов Прокуратури та витребувано у Мурованської сільської ради з незаконного володіння спірну земельну ділянку;

-зазначене Рішення Суду набрало законної сили 21.05.2026;

-наявний факт поновлення права Держави на володіння спірною земельною ділянкою.

Представник Прокуратури надав пояснення з обґрунтуванням необхідності закриття провадження у справі.

Представники Позивачів, Відповідача-2 та Третьої особи зазначили про підтримання Клопотання Прокуратури.

Також представником Третьої особи заявлено Клопотання про приєднання до матеріалів справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для підтвердження факту реєстрації за Державою права власності на спірну земельну ділянку.

Суд, Ухвалою від 09.09.2026, задоволив зазначене Клопотання Третьої особи та приєднав поданий доказ до матеріалів справи.

Враховуючи обставини, зазначені у Клопотанні Прокуратури, наявний факт відсутності предмету спору в даній справі, що, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, зумовлює наявність підстави для закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 73, 76, 77, 169, 170, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Прокуратури про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у справі №914/190/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Козак І.Б.

Никон О.З.