Ухвала суду № 139632145, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/8143/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: Балладига С.П.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр», в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника (директора) та учасника (власника) Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр» (код ЄДРПОУ 42488383);

2) скасувати реєстраційну дію (запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 як керівника (директора) та учасника (власника) Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр» (код ЄДРПОУ: 42488383), а саме: від 23.10.2018 року №10671070001029647 - щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; від 15.01.2019 року №10671070002029647 - щодо зміни складу або відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

3) визнати відсутність корпоративних правовідносин між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр» (код ЄДРПОУ 42488383).

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником (директором) та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр», про те він не має жодного відношення до діяльності товариства, не надавав згоди на своє призначення на посаду директора, не підписував жодних установчих чи реєстраційних документів, не здійснює управління або будь-яку господарську діяльність від імені цієї юридичної особи, а також не підтримує жодних відносин із їх засновниками чи представниками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 відкрито провадження у справі №910/8143/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державна адміністрацію; частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, яке було подане разом з позовною заявою, зобов`язано Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр»; підготовче засідання призначено на 29.07.2026, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 09.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 суд повторно зобов`язав Дніпровську районну в місті Києві державна адміністрація надати суду у строк до 08.09.2026 належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр».

31.07.2026 та 17.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр».

08.09.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

У підготовче засідання 09.09.2026 з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі, підтримав подане ним клопотання про призначення у справ судової експертизи.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання 09.09.2026 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

У підготовчому засіданні 09.09.2026 суд розглянув клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи та задовольнив його, постановив протокольну ухвалу про призначення у справі судової експертизи, а також про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів і відкладення підготовчого засідання на 30.09.2026.

У ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що хвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Як визначено в ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд дійшов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Зокрема, 31.07.2026 та 17.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр», в яких містяться:

1) копія Довіреності від 22.10.2018, виданої від імені ОСОБА_1 , яка містить підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 ;

2) копія Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр», який містить підпис, вчинений від імені ОСОБА_1 як покупця частки.

У клопотанні про призначення судової експертизи позивач наголосив, що вказані документи ОСОБА_1 не підписувались.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Отже, беручи до уваги зону регіонального обслуговування експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертного дослідження судово почеркознавчу експертизу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, беручи до уваги висновок суду про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку витребувати у Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК агроцентр» (02095, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, корпус 3; код ЄДРПОУ:42488383).

Керуючись ст. 81, 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/8143/26 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6).

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр» від 26 грудня 2018 року та на довіреності від 22 жовтня 2018 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

- Чи нанесено підпис від імені ОСОБА_1 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр» від 26 грудня 2018 року та довіреності від 22 жовтня 2018 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр» від 26 грудня 2018 року та на довіреності від 22 жовтня 2018 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання, призначене на 30.09.2026, з метою відібрання зразків підпису, та забезпечити оплату експертизи і її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державна адміністрація надати суду у строк до 30.09.2026 оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Агроцентр» (02095, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, корпус 3; код ЄДРПОУ:42488383).

9. Повідомити учасників справи про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2026 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак