Ухвала суду № 139632096, 10.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

10.09.2026Справа № 910/4485/26

За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

За позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до 1. ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОІЗОЛ -К" (адреса: 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5-Б);

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталю Вікторівну (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 22-А, оф. 7);

3. Державний реєстратор Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Божок Олену Анатоліївну (адреса: 02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, буд. 11)

про визнання недійсними договору дарування та акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач - 1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір дарування частини частки розміром 5%, що становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) коп. у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К (код в ЄДР 32660061) від 03.12.2025 року;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки розміром 5%, що становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) коп. частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К (код в ЄДР 32660061) від 03.12.2025 року;

- скасувати реєстраційну дію від 27.12.2025 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. щодо інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К (код в ЄДР 32660061) та скасувати реєстраційну дію, щодо інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К (код в ЄДР 32660061) від 02.04.2026 року, вчинену державним реєстратором Дарницької РДА Божок О.А., привівши стан ЄДР до початкового, який існував до моменту укладення оскаржуваного договору від 03.12.2025 року: ОСОБА_1 (Позивач) 50%, ОСОБА_2 (Відповідач-1) - 50%.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що 03 грудня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування частини частки розміром 5%, що становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) коп. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К, проте, позивача не було повідомлено про намір відчуження частки статутного капіталу товариства.

Крім того, за доводами позивача, відчуження частки статутного капіталу товариства відбулось з порушенням п.п. 7.3.2 та 7.4.1 Статуту та ч.3 ст. 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, оскільки позивачу не надано переважне право на придбання частки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати недійсним договір, акт від 03.12.2025 та скасувати реєстраційні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- заборонити ОСОБА_3 (Відповідачу-2) в будь-який спосіб відчужувати частку розміром 5%, що становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) коп. у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та особам, уповноважених на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К, що стосуватимуться його учасника ОСОБА_3 (Відповідач-2), а саме щодо внесення змін до відомостей про такого учасника, щодо зміни частки такого учасника, щодо відчуження частки (частини частки) такого учасника будь-яким способом, щодо внесення частки такого учасника до статутного капіталу іншої юридичної особи, щодо виходу цього учасника з Товариства, окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Крім того, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 зазначено, що заява про забезпечення позову також підлягає направленню за правилами підсудності до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі № 910/4485/26, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 відкрито провадження у справі № 910/4485/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилам загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2026, залучено до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРМОІЗОЛ-К, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. та державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної реєстрації Божок О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

15.07.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2026 через систему Електронний суд від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

16.07.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи.

17.07.2026 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

20.07.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Представники третіх осіб 2,3 у підготовче засідання 22.07.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету осіб.

Судом у підготовчому засіданні 22.07.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 17.08.2026.

27.07.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовні вимоги.

05.08.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Представники третіх осіб 2,3 у підготовче засідання 17.08.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету осіб.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.08.2026 просив суд долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача 1,2 у підготовчому засіданні 17.08.2026 заперечив проти долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень представника позивача.

Судом у підготовчому засіданні 17.08.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень представника позивача. Підготовче засідання відкладено на 31.08.2026. Встановлено сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 27.08.2026.

26.08.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача - 1 надійшли додаткові письмові пояснення.

Представники третіх осіб 2,3 у підготовче засідання 31.08.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/4485/26 до судового розгляду по суті на 14.09.2026.

31.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

03.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяви представників позивача та відповідача - 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дійшов висновку, що заяви представників позивача та відповідача - 1 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви Яновського Руслана Анатолійовича та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідача-1 (info@fides.com.ua ) в судове засідання у справі № 910/4485/26, яке відбудеться 14.09.26 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення через сервіс "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. Litvinova_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Лобок К.К. sound15@ki.arbitr.gov.ua.

5. Попередити представника позивача та відповідача-1 про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Попередити представника позивача та відповідача-1 про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова