Ухвала суду № 139631932, 27.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2026Справа № 910/19847/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Топп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм

про стягнення 1129919,77 грн.

представники учасників справи: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Топп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм про стягнення за договором поставки пшениці від 12.03.2019 № 37/КК суми основного боргу в розмірі 1103644 грн., пені в розмірі 18816,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 2755,20 грн. та трьох процентів річних у розмірі 4704,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Топп задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Топп 1103644 грн. основного боргу, 18816,45 грн. пені, 2755,20 грн. інфляційних втрат, 4704,11 грн. трьох процентів річних, 16948,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Топп про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/19847/20 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Топп 28500 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі № 910/19847/20 залишено без змін.

16.08.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021, видано накази.

07.08.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 66668305 та №66668830, що відкриті та знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича на підставі наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/19847/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/19847/20, судове засідання призначено на 27.08.2026 року.

26.08.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності його представника.

26.08.2026 та 27.08.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» надійшли пояснення на заяву про заміну стягувача та заява про проведення судового засідання за відсутності представника.

Представники учасників справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки ухвалою суду від 12.08.2026 учасники справи до судового засідання не викликалися, заява розглядається і вирішується судом за відсутності їхніх представників відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України.

Судом встановлено, що 20.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Топп (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал (Фактор) укладено договір факторингу № 20.06.23., відповідно до п. 1.1. якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 793 219,40 грн (сімсот дев`яносто три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 40 копійок) (надалі іменуються «кошти») в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові за вищезазначену плату своє право грошової вимоги за Договором поставки кукурудзи № 01-0419 від 12.03.2019р. та на підставі Договору поставки пшениці № 37/КК від 12.03.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» (код ЄДРПОУ 42341390) (надалі іменується «Боржник») в розмірі 1 676 795,84 грн. (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 84 копійки) грн. (надалі іменується «сума відступленої грошової вимоги»). Заборгованість Боржника перед Клієнтом є безспірною згідно наступних судових рішень: Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2021р. у справі № 910/19866/20 відповідно до якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (вул. Кирилівська, 98, Київ, 04080, код ЄДРПОУ 42341390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТОПП" (вул. Калинова 87, оф. 503, Дніпро, 49087, код ЄДРПОУ 41984235) основну заборгованість у розмірі 482 794 (чотириста вісімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 80 коп., пеню в сумі 8 051 (вісім тисяч п`ятдесят одна) грн 61 коп., 3% річних у розмірі 2 012 (дві тисячі дванадцять) грн 43 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 158 (одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн 19 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 7 410 (сім тисяч чотириста десять) грн 25 коп. Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі № 910/19847/20 відповідно до якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98; ідентифікаційний код 42341390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" (49087, м. Дніпро, вул. Калинова, 87, оф. 503; ідентифікаційний код 41984235) 1103644 (один мільйон сто три тисячі шістсот сорок чотири) грн. основного боргу, 18816 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 45 коп. пені, 2755 (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн. 11 коп. трьох процентів річних, 16948 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору. Згідно додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі № 910/19847/20 відповідно до якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98; ідентифікаційний код 42341390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" (49087, м. Дніпро, вул. Калинова, 87, оф. 503; ідентифікаційний код 41984235) 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно з п. 1.2 Договору факторинг відступлення права вимоги на користь Фактора: - за Договором поставки пшениці № 37/КК від 12.03.2019 заборгованість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Завод Київкомбікорм» (код ЄДРПОУ 42341390) становить 1103644 (один мільйон сто три тисячі шістсот сорок чотири) грн. основного боргу, 18816 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 45 коп. пені, 2755 (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн. 11 коп. трьох процентів річних, 16948 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору. А також, 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

У пункті 1.7. Договору факторингу вказано, що право грошової вимоги переходить до Фактора з моменту повної сплати ним коштів за цим Договором, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом пункту 2.1. Договору факторингу Клієнт відступає та передає Факторові право грошової вимоги в сумі 793 219,40 грн (сімсот дев`яносто три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 40 копійок).

Відповідно до п.6.1. Договору факторингу останній вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, а саме дати підписання.

На підтвердження здійснення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Топп за договором факторингу № 20.06.23. від 20.06.2023 до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції від 31.07.2023 № 143 на суму 793219,40 грн. із зазначенням у призначенні платежу вказаного договору.

Також, до матеріалів справи надано відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відкриття 01.09.2021 виконавчих проваджень № 66668305 та №66668830, стягувачем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Топп, боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16.

Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником - визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 указала, що до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 66668305 та №66668830, відкритих із примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 № 910/19847/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Топп на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм про заміну стягувача у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 233, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Київкомбікорм про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/19847/20 задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях № 66668305 та №66668830, відкритих із примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 № 910/19847/20, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Топп (Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Ковальська, будинок 2; ідентифікаційний код 41984235) на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал (49005, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, буд. 1А, оф. 702; ідентифікаційний код 40890026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 09.09.2026 року.

Суддя К.В. Полякова