Ухвала суду № 139631901, 03.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

03.09.2026 Справа № 910/3393/26Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне Управління № 7

до Акціонерного товариства Гарантований покупець

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників процесу:

від позивача: Жейда Г.І.

від відповідача: Подольський А.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне Управління № 7 (далі - ТОВ Будівельне Управління № 7, позивач) до Державного підприємства Гарантований покупець (далі - ДП Гарантований покупець, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 065 83,19 грн. за договором № 16585/01 від 22.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, в частині оплати поставленої електричної енергії за "зеленим" тарифом, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.05.2026, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 16.06.2026 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було замінено Державне підприємство «Гарантований покупець» його правонаступником Акціонерним товариством «Гарантований покупець» та закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

19.08.2026 через систему Електронний суд від представника Акціонерного товариства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №910/11540/25.

20.08.2026 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне Управління № 7 надійшли заперечення на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.09.2026 представник відповідача, Акціонерного товариства «Гарантований покупець», підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити, представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельного Управління № 7, заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши заяву відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому у справі № 910/11540/25 та у цій справі № 910/3393/26 тотожні предмет і підстави позову. Відтак, існують всі підстави для зупинення провадження у справі до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Крім того, пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги той факт, що предмет та підстави спірних правовідносин у справі №910/11540/25 та у даній справі № 910/3393/26 є подібними, а підстави і предмет позову тотожними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №910/3393/26 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11540/25, оскільки висновок у справі №910/11540/25 сприятиме забезпеченню єдності судової практики та дотриманню принципу верховенства права.

Одночасно, як вже зазначалось вище, 16.06.2026 було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У контексті вище наведеного, з огляду на встановлені процесуальним законом строки для вчинення певних процесуальних дій, стадії судового процесу, суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно із якою "суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Також у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевстановлені судом обставини щодо зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 182, 183, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 910/3393/26.

2. Зупинити провадження у справі № 910/3393/26 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11540/25.

3. Зобов`язати учасників провадження повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/3393/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Котков