Ухвала суду № 139631737, 10.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/849/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом

Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько словацького підприємства «Фем Інвест», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 1 756 053 грн неустойки за неповернення земельної ділянки,

представники:

від позивача Середенко Д.Д. , представник в порядку самопредставництва

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько словацького підприємства «Фем-Інвест» про стягнення 1 756 053 грн неустойки за неповернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2026.

Від представника відповідача 24.08.2026 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд у підготовчому засіданні 10.09.2026, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву дійшов висновків про задоволення вказаного клопотання частково виходячи із наступного.

Представкик відповідача у клопотанні про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву вказує, що 23.08.2026 між ТОВ СП «Фем-Інвест» та адвокатом Фартушком Тарасом Ігоровичем укладено договір про надання правової допомоги №21/3173-7, на підставі якого того ж дня сформовано ордер про надання правничої допомоги серії АО №1251214.

Таким чином, адвокат Фартушок Т.І. набув повноважень представника відповідача лише 23.08.2026, тобто вже після відкриття провадження у справі та фактично напередодні подання цього клопотання.

Одразу після вступу у справу, 23.08.2026 представником відповідача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної версії господарської справи №907/849/26.

Однак станом на дату подання цього клопотання доступ представника відповідача до електронної версії справи не надано, у зв`язку з чим адвокат позбавлений можливості повноцінно ознайомитися з матеріалами справи, позовною заявою, доказами, доданими позивачем, а також іншими матеріалами, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначена обставина має істотне значення для належної підготовки та подання відзиву, оскільки відзив повинен містити не лише загальну позицію відповідача щодо позовних вимог, а й обґрунтовані заперечення проти кожної з них із посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач звертається із цим клопотанням до закінчення встановленого судом процесуального строку, а тому наявні передбачені законом підстави для його продовження.

У відповідності до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та рівності учасників судового процесу, а також гарантованого Конституцією України права відповідача на професійну правничу допомогу, керуючись ст.ст. 42, 43, 119, 169 ГПК України просить суд продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько- словацьке підприємство «Фем-Інвест» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №907/849/26.

Суд зауважує, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З метою виконання завдань господарського процесу та завдань підготовчого провадження у відповідності до частини першої статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина друга статті 114 ГПК України).

Приписами статті 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Заяву про продовження строку для подання відзиву на позов відповідачем подано до закінчення встановленого судом строку.

Згідно ч.1, п.5 ч.3, п.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву в строк 10 днів після отримання вказаної ухвали оскільки на думку суду десятиденний строк буде достатнім для реалізації такого права та не потребує більшого строку.

Керуючись ст.4, 42, 46, 114, 118, 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько- словацьке підприємство «Фем-Інвест» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №907/849/26 задовольнити частково .

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько- словацьке підприємство «Фем-Інвест» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №907/849/26 на 10 днів після отримання вказаної ухвали.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2026.

Суддя А.А. Худенко