Ухвала суду № 139631711, 09.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"09" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/723/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торі Сервіс», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабич Михайла Васильовича, с. Угля Тячівського району Закарпатської області,

про стягнення 147 500 грн заборгованості,

Представники:

від позивача Овчаренко І.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача Локшин А.В. (в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ: До Господарського суду Закарпатської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торі Сервіс» із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабич Михайла Васильовича з вимогою про стягнення 147 500 грн заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2026 позовна заява залишена без руху.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву №2026/07/09-1 від 09.07.2026 (вх. №02.3.1-02/6713/26 від 09.07.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач 27.07.2026 подав: відзив на позовну заяву, клопотання про витребування документів, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, або про перехід до розгляду за правилами загального провадження, а 29.07.2026 клопотання про призначення експертизи.

Позивач 02.08.2026 подав відповідь на відзив.

в подальшому, ухвалою суду від 06.08.2026 судом постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2026.

В підготовчому засіданні 09.09.2026 представник відповідача підтримав клопотання подане 27.07.2027 представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів в якому останій просить Витребувати у ТОВ «ТОРІ СЕРВІС» оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні:

Оригінал договору № Т07082001 від 07.08.2020 року на двох сторінках;

оригінал Додатку №1 договору № Т07082001 від 07.08.2020 року;

оригінал Додатку №2 договору № Т07082001 від 07.08.2020 року;

копії наявних у Позивача Довіреностей, що підтверджують повноваження осіб, які підписували документи від імені Відповідача;

оригінали всіх видаткових накладних;

оригінали актів наявності і руху зворотної тари.

Відповідно до статті 81 ГПК України

1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 91 ГПК України

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

7. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

8. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 92. ГПК України

1. Оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.

2. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Суд доходить висновків клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити частково. В порядку ст. 91 ГПК України витребувати у ТОВ «ТОРІ СЕРВІС» оригінали документів для огляду в судовому засіданні:

Оригінал договору № Т07082001 від 07.08.2020 року, оригінал Додатку №1 договору № Т07082001 від 07.08.2020 року, оригінали всіх видаткових накладних, долучених позивачем до позовної заяви, оригінали актів наявності і руху зворотної тари, долучених до позовної заяви.

В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у ТОВ «ТОРІ СЕРВІС» оригінал Додатку №2 договору № Т07082001 від 07.08.2020 року та повідомити про наявність, а у разі наявності надати копії наявних у Позивача Довіреностей, що підтверджують повноваження осіб, які підписували документи від імені Відповідача. У разі відсутності документів повідомити про це письмово суд не пізніше дати і часу проведення судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Беручи до уваги позицію представників сторін про участь у судовому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представників позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти судове засідання на 13 жовтня 2026 р. на 10:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. В порядку ст. 91 ГПК України витребувати у ТОВ «ТОРІ СЕРВІС» оригінали документів для огляду в судовому засіданні:

Оригінал договору № Т07082001 від 07.08.2020 року, оригінал Додатку №1 договору № Т07082001 від 07.08.2020 року, оригінали всіх видаткових накладних, долучених позивачем до позовної заяви, оригінали актів наявності і руху зворотної тари, долучених до позовної заяви.

В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у ТОВ «ТОРІ СЕРВІС» оригінал Додатку №2 договору № Т07082001 від 07.08.2020 року та повідомити про наявність, а у разі наявності надати копії наявних у Позивача Довіреностей, що підтверджують повноваження осіб, які підписували документи від імені Відповідача. У разі відсутності документів повідомити про це письмово суд не пізніше дати і часу проведення судового засідання.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

8. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

10. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко