Ухвала суду № 139631690, 10.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/779/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ріф-1"

до: Бердичівської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-1" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, у якому просить визнати за позивачем право власності на об`єкт незавершеного будівництва - будівельні матеріали (капітально встановлені у землю сваї) для зведення цехів та складських приміщень, що розташовані на земельній ділянці площею 60002 кв.м, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 76.

Ухвалою суду від 30.06.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.08.2026.

Позивач та відповідач повноважних представників у судове засідання 24.08.2026 не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку ухвали суду від 30.06.2026 до їхніх електронних кабінетів.

24.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Слівінського А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Зважаючи на першу неявку представників сторін у судове засідання 24.08.2026, наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, господарський суд ухвалою суду від 24.08.2026 продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 10.09.2026.

10.09.2026 від відповідача - Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 10.09.2026 про розгляд справи за відсутності представника ради, у клопотанні також зазначено, що при вирішенні даного спору Бердичівська міська рада покладається на розсуд суду.

Сторони повноважних представників у судове засідання 10.09.2026 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 24.08.2026 до їх електронних кабінетів (а.с.50-51).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-1" без розгляду з огляду на таке.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовані нормами ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 статті 41 ГПК України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини 1 ст.42 ГПК України).

Частина 4 статті 202 ГПК України врегульовує, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана процесуальна норма перебуває у зв`язку з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник), не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зазначеному аспекті господарський суд враховує висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2023 у справі №910/17906/21, у якій Об`єднана Палата виснувала таке.

"Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування, передбачених частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 ст.226 ГПК України, процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності".

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, норми статей 202, 226 ГПК України передбачають подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України, може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Водночас частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 ГПК України не містять вимог про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання, саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 висловила позицію про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано. В цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині 4 статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини 1 статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. Повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних. Господарський суд, розглядаючи справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи "імперативна" заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у вищевказаній постанові зазначила, що норми, закріплені у частині 4 ст.202 та у пункті 4 частини 1 ст.226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, тобто відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що позивач у судове засідання 10.09.2026 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-1" повідомлено належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 24.08.2026 до його електронного кабінету (а.с.50 на звороті); 2) позивач про причини повторної неявки суд не повідомив; 3) клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

При цьому суд враховує, що позивач зареєстрований в системі "Електронний суд", що вказує на його можливість оперативно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні або ж заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Жодної із наведених процесуальних дій позивач не вчинив.

Враховуючи зазначене та з огляду на встановлені обставини у цій справі, а саме: належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання, його неявку в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність усіх передбачених частиною 4 ст.202 ГПК України та пунктом 4 частини 1 ст.226 ГПК України умов для залишення позовної заяви без розгляду.

Також частиною 2 ст.226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-1" до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет,