Ухвала суду № 139631565, 10.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.09.2026м. ДніпроСправа № 904/897/22

За позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький турбовентиляторний завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький турбовентиляторний завод" здійснити гарантійний ремонт ротора Н-6500 (заміна лопаток з направленням зносостійкого матеріалу) згідно умов додатка №4 від 18.02.2021 (специфікація №2) до договору про надання послуг №У392/03 від 18.02.2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький турбовентиляторний завод" суму штрафних санкцій у розмірі 599 838,52грн (в т.ч. пені - 130 492,80грн, штрафу - 460 345,73грн).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №У392/03 від 18.02.2021 в частині повного та своєчасного надання послуг.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 справу №904/897/22 передано на розгляд судді Юзікова С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 (суддя Юзіков С.Г.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2023 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судової експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає матеріал замінених робочих лопаток ротора сталі 30ХГСА або рівнозначному аналогу за хімічним складом і технічним властивостям? У разі невідповідності матеріалів лопаток за хімічним складом (відхилення % вміст легуючих елементів і домішок), чи могло це бути причиною руйнування?

2. Чи дотримано технологічного процесу та хімічного складу металу при нанесенні захисного шару на лопатки ротора?

3. Чи може призвести до дисбалансу ротора нерівномірне нанесення захисного шару на лопатки ротора за товщиною та шириною?

4. Чи можуть зазори між захисним шаром і лопатками ротора спричинити зміну потоку повітря і, як наслідок, призвести до підвищеного дисбалансу ротора?

5. Чи могло при експлуатації ротора нанесення захисного шару не на всю частину лопатки, а лише на окремі її частини, призвести до підвищеного нерівномірного стирання самих лопаток у потоці, і, як наслідок призвести до великого дисбалансу ротора нагнітача?

6. У чому можлива причина виникнення дефектів лопаток ротора?

7. Чи відповідають місця відбору проб на системі газоочистки де встановлено спірний ротор Н-6500 наступним керівним документам: ДСТУ 8812:2018 "Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Настанови з відбирання проб", ДСТУ 8725:2017 "Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків" та ДСТУ 8726:2017 "Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення тиску та температури газопилових потоків"?

8. Чи в тих же параметрах працює ротор ексгаустер Н-6700, що і спірний ротор Н-6500?

9. Чи відповідає система газоочистки Агломашини К4-50 проекту?

10. Чи може концентрація пилу на рівні не більше 6,5 мг/м3 призвести до стирання лопаток спірного ротора Н6500 за період 44-55 днів?

11. Чи забезпечувалося контрольне завантаження технологічного обладнання та оптимальний режим роботи установки очистки газу в спірний період?

Зупинено провадження у даній справі.

31 серпня 2026 року матеріали справи №904/897/22 повернулися на адресу суду разом із висновком експертів №24430/24431/24502-24503, за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-технічної та металознавчої експертизи у справі господарського спору №904/897/22, складеного 21.08.2026.

Згідно з висновками судової експертизи.

1. Кількісний хімічний склад матеріалу основного метала об`єктів 1-6 не відповідає п.5.1 ДСТУ 7806:2015 для марки сталі 30ХГСА.

За хімічним складом основний метал наданих на дослідження об`єктів 1-6 не відповідає сталям групи хромокремнемарганцевій та хромокремнемарганцевонікелевій по ДСТУ 7806:2015.

За результатами проведеного дослідження хімічного складу основного металу наданих об`єктів 1-6, а також впливу легуючих елементів на формування структури, корозійних і механічних властивостей матеріалу експерт приходить до висновку, що відхилення хімічного складу сталі 30ХГСА могло бути причиною руйнування замінених робочих лопаток ротора.

2. Надати відповідь на питання "Чи дотримано технологічного процесу при нанесенні захисного шару на лопатки ротора?" експертним шляхом не уявляється можливим з причини, вказаній у дослідницький частині даного висновку.

При нанесенні захисного шару на лопатки ротора не дотримано хімічного складу металу наплавки про що свідчать результати проведеного дослідження хімічного складу.

3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Нерівномірність нанесеного захисного покриття на частини лопатки (по ширині та товщині) ротора Н-6500 не вплинуло на вібраційний стан ротора та не могло бути причиною дисбалансу.

Зношування та руйнування лопаток ротора з утворенням певних зазорів між тілом лопатки та захисним шаром наплавки призводить до змінення аеродинамічних потоків, оскільки - змінювалась форма кромки вхідної частини лопаток, змінювалась товщина та маса лопаток (при чому нерівномірно). Це може бути однією з причин розбалансування ротора та підвищеної вібрації ротора.

Нанесення захисного шару наплавки на кромку лопатки зі сторони входу потоку, яка є найбільш динамічно навантаженою та схильною до інтенсивного зношення від впливу твердих часточок газового потоку, не має призводити до підвищеного зносу лопаток ротору та підвищеної вібрації досліджуваного ротора.

Досліджуваний ротор Н-6500 за параметрами газопилового потоку (температура, хімічний склад газу, його запиленість, фракційність твердих частинок, кількість тощо) працює в таких же умовах що й ротор Н-6700 нагнітача Н-6700. Через різницю в продуктивності ротор Н-6500 в нагнітачі Н-6700 працює у дещо менш напруженому режимі на відміну від ротора Н-6700.

На виникнення дисбалансу ротора Н-6500 нагнітача Н-6700 також можуть впливати зношеність підшипникових вузлів (сліди виробіток на підшипникових шийках валу), наявність значної кількості пилу в пазах балансувальних дисків, некоректне встановлення балансувальних мас на покривних дисках. Зазначені чинники проявляються із накопичувальним ефектом - протягом часу експлуатації ступінь їх впливу зростає.

Виходячи з наявних відомостей в матеріалах справи та результатів огляду надати відповідь на питання "Чи може концентрація пилу на рівні не більше 6,5 мг/м3 призвести до стирання лопаток спірного ротора Н-6500 за період 44-55 днів?" не надається за можливе з причин зазначених у дослідницькій частині висновку.

Фактичне улаштування системи газоочистки зони спікання агломераційної машини К-4-50 не відповідає проектній документації "Реконструция системы пылегазоочистных устройств Богдановской обогатительно-агломерационной фабрики. Рабочий проект. Том 1. Общая пояснительная записка 101178-ПЗ" в частині улаштування паралельної ділянки тракту газоходу з нагнітачем Н-6700.

Виходячи з наявних відомостей в матеріалах справи та результатів огляду надати відповідь на питання "Чи забезпечувалося контрольне завантаження технологічного обладнання та оптимальний режим роботи установки очистки газу в спірний період?" не представляється за можливе з причин зазначених в дослідницькій частині висновку.

Причиною виникнення дефектів лопаток ротора Н-6500 у вигляді їх інтенсивного абразивного зношення та часткового руйнування є комплексне поєднання виробничих та експлуатаційних чинників, обумовлених відхиленням хімічного складу металу основного матеріалу та наплавки лопаток ротора від нормативного, вірогідною наявністю крупних суспендованих, твердих частинок в газовому потоці та можливих періодичних фактів концентрації пилу в газовому потоці більше 6,5 та 10 мг/м3.

11. Місця відбору проб та проведення вимірів параметрів газового потоку в системі газоочистки зони спікання агломашини К-4-50 щодо експлуатації ротора Н-6500 нагнітача Н-6700 відповідають положенням ДСТУ 8725:2017 "Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків", ДСТУ 8726:2017 "Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення тиску та температури газопилових потоків", ДСТУ 8812:2018 "Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Настанови з відбирання проб".

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 №639 у зв`язку із звільненням у відставку судді Юзікова С.Г., відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-843/22 справи 904/897/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справу №904/897/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/897/22.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №904/897/22 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Поновити провадження у справі №904/897/22.

4. Призначити підготовче засідання на 05.10.26 об 11:20год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва