Ухвала суду № 139631482, 09.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

09 вересня 2026 року Справа № 903/545/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради, селище Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область,

до відповідача-1: Тереторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради, селище Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт, м.Теребовля, Тернопільська область

до відповідача-3: Державного підприємства Волиньторф, с.Прилісне, Камінь-Каширський район, Волинська область,

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 48 077,65 грн,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Чуприна І. П., адвокат (ордер серія АС № 1187160 від 15.05.2026),

від відповідача-3: н/з,

в судовому засіданні взяв участь Скучинський Л. С. заступник начальника відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення № 071755 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

05.06.2026 документ сформовано в системі Електронний суд,а 08.06.2026 зареєстровано в Господарському суду Волинської області позовну заяву керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради до Тереторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт, Державного підприємства Волиньторф про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 26.10.2023 до договору про закупівлю №59 від 14.03.2023, стягнення 48 077,65 грн.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткова угода до договору про закупівлю товарів від 14.03.2023 № 59 укладена з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, а тому просить визнати її недійсною на підставі ч.1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України. Враховуючи те, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов призвело до безпідставного збереження відповідачем-2 коштів у сумі 48 077,65 грн, прокурор заявив вимогу про стягнення цих коштів з відповідача-2 до бюджету.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2026; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору та позивачу, докази чого подати суду; запропоновано прокурору та позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокурора, позивача, протягом 5 днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

30.06.2026 документ сформовано в системі Електронний суд, а 01.07.2026 зареєстровано в Господарському суду Волинської області відзив на позовну заяву відповідача-2, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що додаткова угода № 4 від 26.10.2023 укладена в межах діючого законодавства, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". Згідно із вищезазначеними Особливостями, на переконання відповідача-2, сторони були вправі підвищувати відсоток ціни за одиницю товару пропорційно коливанню відсотку ціни такого товару на ринку без обмежень, встановлених нормами частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

20.07.2026 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні 22.07.2026 прокурор просив надати час для підготовки відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2026 постановлено строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів до 16.09.2026 включно; відкласти підготовче засідання на 26.08.2026.

20.07.2026 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

26.08.2026 прокурор через систему Електронний суд подав відповідь на відзив, у якій просить відхилити заперечення відповідача-2, наведені у відзиві, та повністю задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 26.08.2026 представник відповідача-2 просив надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2026 постановлено відкласти підготовче засідання на 09.09.2026; встановити відповідачу строк до 07.09.2026 для подачі заперечень на відповідь прокурора на відзив відповідача.

Ухвала суду від 26.08.2026 надіслана учасникам справи до їх електронних кабінетів та була доставлена 27.08.2026.

01.09.2026 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

07.09.2026 сформовано в системі «Електронний суд», а 08.09.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив прокурора, в яких відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 09.09.2026 прокурор та представник відповідача-2 висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч.4 ст.161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За змістом ч.2 ст.161 ГПК України відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сприяв сторонам, й, зокрема, відповідачу-1 та відповідачу-3 у реалізації ними процесуальних прав, встановивши відповідні строки для подачі відзиву на позов, проте відповідач-1 та відповідач-3 не скористалися своїми процесуальними правами, не подали до суду відзиву на позов, інших заяв та клопотань, а тому слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2026 року на 15:45 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева