Ухвала суду № 139631462, 09.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

09 вересня 2026 р. Справа № 902/1387/25

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 від 02.10.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, вказану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі № 902/1387/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., попереднє засідання призначено на 22.01.2026.

24.11.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Проте, 22.01.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

29.12.2025 на адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2026 попереднє засідання у справі, клопотання представника боржника від 29.12.2025 про закриття провадження у справі призначено на 11.03.2026.

26.02.2026 до суду від ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 70 346,88 грн.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2026.

05.03.2026 до суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про розшук майна, зняти арешт та вжити заходів щодо повернення транспортного засобу.

Ухвалою суду від 11.03.2026 попереднє засідання відкладено на 06.05.2026.

Крім того, вказаною ухвалою відкладено на 06.05.2026 розгляд заяви ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" від 26.02.2026 про визнання грошових вимог до боржника та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2026 про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про розшук майна, зняти арешт та вжити заходів щодо повернення транспортного засобу.

Ухвалою суду від 06.05.2026 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1387/25 на 22.07.2026.

Ухвалою суду від 22.07.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника боржника від 29.12.2025 про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнано грошові вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до фізичної особи ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 70 346,88 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів), а також 5 324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів), встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Каратуном Є.Є. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 09.09.2026.

20.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

На визначену дату учасники справи не з"явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 09.09.2026 судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2026, згідно якого, остання просить:

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську Аліну Леонідівну скасувати постанову про розшук майна боржника від 21.11.2025р. за виконавчим провадженням №79577833.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську Аліну Леонідівну зняти арешт з майна боржника, який був накладений на транспортний засіб Боржниці: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 постановою про арешт майна від 21.11.2025р. за виконавчим провадженням №79577833.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську Аліну Леонідівну вжити заходів щодо повернення транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 Боржниці ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступні обставини.

Вказане клопотання мотивовано тим, що як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо Боржника приватним виконавцем Думанською А.Л. відкрито виконавчі провадження №79577642 від 12.11.2025р. та №79577642 від 12.11.2025.

29.12.2025 приватним виконавцем Думанською Аліною Леонідівною була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій.

Однак 21.11.2025 після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 (20.11.2025) приватним виконавцем Думанською А.Л. була винесена постанова про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на транспортний засіб боржниці: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 вважає накладення арешту незаконним, оскільки на момент винесення постанови про арешт майна діяв мораторій, введений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025.

Таким чином, арешт транспортного засобу було накладено з порушенням вимог закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи наведене, боржник звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині скасування арешту з майна боржника, який був накладений на транспортний засіб боржниці: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 постановою про арешт майна від 21.11.2025р. за виконавчим провадженням №79577833.

Що стосується клопотання частині скасування постанови про розшук майна боржника від 21.11.2025 за виконавчим провадження №79577833, то в цій частині суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не містить прямої норми, яка б чітко прописувала механізм чи обов`язок скасування постанови про розшук майна боржника. Крім того, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не означає автоматичного припинення чи скасування всіх постанов, прийнятих приватним виконавцем у межах виконавчого провадження, та не є самостійною правовою підставою для скасування постанови про розшук майна.

Постанова про розшук майна є процесуальним рішенням приватного виконавця, прийнятим у межах наданих йому законом повноважень з метою встановлення місцезнаходження майна боржника та забезпечення виконання відповідного рішення. Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність саме по собі не свідчить про незаконність такої постанови та не спростовує правових підстав її винесення.

Що стосується зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську Аліну Леонідівну вжити заходів щодо повернення транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 Боржниці ОСОБА_1 , то в цій частині суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки боржником не зазначено коли та за яких обставин транспортний засіб вибув з володіння боржника та не надано доказів що вказаний транспортний засіб фактично перебуває у приватного виконавця.

Також в судовому засіданні 09.09.2026 судом розглянуто план реструктуризації боргів боржника від 06.05.2026.

Представник боржника у судовому засіданні 28.07.2026 підтримав заяву про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, план реструктуризації, зазначає наступне.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією скликано та проведено збори кредиторів боржника. Арбітражним керуючим кредитору у встановленому законом порядку було попередньо направлено повідомлення про проведення зборів кредиторів разом із проєктом плану реструктуризації боргів та проєктом протоколу зборів із зазначенням строку для подання результатів голосування шляхом опитування.

Збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 проведено шляхом опитування, що підтверджується бюлетенями голосування кредиторів, які долучені до матеріалів справи та відображені у відповідному протоколі зборів кредиторів.

За результатами опитування та отримання рішення від кредитора, керуючий реструктуризацією склав рішення від 12.08.2026 зборів кредиторів. За результатами проведених зборів кредиторів прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника було прийнято з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим подано до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника з доданням плану реструктуризації та протоколу зборів кредиторів.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Дослідивши текст плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судом встановлено, що він містить усі умови, передбачені ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, та включає визнані судом, вимоги кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, в розмірі 70 346,88 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів), а також 5 324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

Дані вимоги боржник зобов`язується сплатити протягом 16 місяців. Погашення буде здійснюватися згідно з графіком:

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"

- вимоги у сумі 5 324,80 грн.: 1-й місяць - 5 000,00 грн.; 2-й місяць - 324,80 грн.;

- вимоги в сумі 70 346,88 грн..: 2-й місяць - 4 675,20 грн.; 3-й - 15-й місяць по 5 000,00 грн., 16-й місяць - 671,68 грн.

Вимоги кредиторів, що заявились, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 0,00 грн.

Будь-яких заперечень щодо укладення, схвалення і затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі до суду не надходило та не заявлялося.

Отже, дослідивши поданий план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, не суперечить чинному законодавству та спрямований на відновлення платоспроможності боржника.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі (ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, з огляду на те, що затвердженим планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, а також не передбачено здійснення продажу майна боржника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення повноважень арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., як керуючого реструктуризацією боржника.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом та є обов`язковим для боржника і кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів вимоги кредиторів, включені до такого плану, підлягають задоволенню виключно у порядку та спосіб, визначені умовами плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно зі ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник приступає до виконання зобов`язань щодо погашення вимог кредиторів відповідно до умов такого плану. У разі порушення боржником умов плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний подати господарському суду та кредиторам, вимоги яких включені до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів, до якого додаються докази задоволення вимог кредиторів відповідно до умов такого плану.

Оцінивши подані матеріали справи, план реструктуризації боргів боржника та докази, що його підтверджують, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність правових підстав для затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також для припинення повноважень арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., як керуючого реструктуризацією боржника.

Керуючись ст. 2, 9, 12, 113, 120, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 11, 18, 42, 196, 197, 232, 233, 234, ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2026 про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про розшук майна, зняти арешт та вжити заходів щодо повернення транспортного засобу задовольнити частково.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську Аліну Леонідівну зняти арешт з майна боржника, який був накладений на транспортний засіб Боржниці: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 постановою про арешт майна від 21.11.2025р. за виконавчим провадженням №79577833.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Каратуна Є.Є. від 20.08.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 902/1387/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

5. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 902/1387/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів від 12.08.2026.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

7. Припинити повноваження арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво № 2017 від 09.11.2021), як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

8. Зобов`язати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

9. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 10.09.2026.

12. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" - fincomunitcap@gmail.com; Приватному виконавцю Думанській А.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи