Постанова № 139630122, 10.09.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3358/26

3/621/918/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, одружений, має вищу освіту, спеціаліст з режиму секретності відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у відділі поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, 24.07.2026 були зафіксовані порушеннянормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені спеціалістом з режиму секретності відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кришталем О. О.

Так, в порушення Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, зафіксовані наступні порушення законодавства про державну таємницю:

- пункту 74 Порядку № 939 - під час переоформлення допуску до державної таємниці у зв`язку із закінченням строку дії раніше наданого допуску (за формою 2 наданий розпорядженням № 25д від 25.03.2018) ОСОБА_2 , доступ до секретної інформації припинений через місяць після закінчення строку дії допуску (наказ про припинення доступу до секретної інформації № 2о/с від 29.04.2025). Надалі, допуск до державної таємниці ОСОБА_2 , наданий за формою 2 розпорядженням №118д від 02.06.2025. Після закінчення попереднього допуску до державної таємниці та припиненням доступу до секретної інформації ОСОБА_2 із секретною інформацією не ознайомлювався;

- пункту 248 Порядку № 939 - в журналі обліку вхідних документів (інв. № 326дск розпочатий 01.01.2026), не зазначено дані про обіг додатків до МНСІ, а саме: вхідні №№ 381т, 380т, 379т від 15.06.2026;

- пункту 436 Порядку № 939 - в журналі обліку вхідних документів (інв. № 324дск, том 2) відсутній підпис членів або голови комісії про перевірку вхідного документу № 488т (гриф секретності "таємно") від 24.12.2025;

- пункту 438 Порядку № 939 - справи, що зберігаються в спецвалізах виконавців не внесені до внутрішніх описів виконавців (далі - внутрішній опис): справа з грифом секретності "цілком таємно" № 7925009 (розпочата 17.01.2025) не внесена до внутрішнього опису № Здск (виконавець - Мордвінов В. В.); справа № 6/2026 (розпочата 02.01.2026) не внесена до внутрішнього опису № З6дск (виконавець - ОСОБА_3 ); справи з грифом секретності "цілком таємно" №№ 3/2025 (розпочата 18.02.2025), 2/2026 (розпочата 02.02.2026), 14/2025 (розпочата 20.10.2025), не внесені до внутрішнього опису № 10дск (виконавець - ОСОБА_4 ).

- пунктів 155, 360, 438 Порядку № 939 - справа № 2/2025 (розпочата 18.02.2025), яка знаходиться у спецвалізі (№ 11) виконавця Журавля Д. С. містить документи з грифом секретності "таємно", в той же час, на обкладинці справи відсутній гриф секретності.

Під час проведених заходів УСБУ в Харківській області було складено відповідний акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 24.07.2026 № 70/26-5812дск.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 14.08.2026, в якому викладено обставини правопорушення. Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі визнав (а. с. 1-4);

- даними копії витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у відділі поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.07.2026 № 70/26-5812дск, де зафіксовані виявлені порушення п. п. 74, 155, 248, 360, 436, 438 Порядку № 939(а. с. 5, 6);

- даними довідки, витягу з пунктів 74, 155, 248, 360, 436, 438 Порядку № 939 (а. с. 7-9);

- даними довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області №7 від 28.07.2026 про те, що ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Харківській області від 14.07.2023 № 139 Д має допуск до державної таємниці за формою 2, доступ надано наказом ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.09.2023 № 4о/с, та має до 31.12.2026 допуск до державної таємниці (а. с. 10);

- даними витягу із наказу ГУНП від 06.09.2023 № 402 о/с про прийняття на роботу та призначення ОСОБА_1 спеціалістом з режиму секретності ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а. с. 12);

- даними копій посадової інструкції спеціаліста з режиму секретності відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення режиму секретності у ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а. с. 13-16);

- даними зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, складеного 06.06.2023 (а. с. 11).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачено відповідальність пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ядтесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко