Рішення № 139629373, 10.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1902/26

Провадження № 2-о/347/130/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Сумарука І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

30.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Проте на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №092250007453 від 24.01.2025 у призначенні пенсії їй було відмовлено. Пенсійний вік, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 60 років. Необхідний страховий стаж, відповідно до статті 26 вказаного Закону, становить від 31 року.

У разі відсутності страхового стажу, право на призначення пенсії за віком після 63 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року від 24 до 34 років, після досягнення 65 років за наявності страхового стажу починаючи з 1 січня 2028 року від 15 до 25 років.

Страховий стаж Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 обчислено як 22 роки 10 місяців 17 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу заявнику не зараховані періоди роботи згідно з довідками №19 та №21 від 15.01.2025, оскільки наявна невідповідність дошлюбного прізвища та ім`я відповідно до свідоцтва про шлюб, №23 від 15.01.2025, оскільки наявна невідповідність ім`я відповідно до паспорта заявниці.

Згідно з вказаними архівними довідками №19, №21 від 15.01.2025, виданими Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», що підтверджують її перебування членом колгоспу ім. «Шевченка» з серпня 1982 року по серпень 1983 року, та з січня по серпень 1988 року, її дошлюбне прізвище вказано як « ОСОБА_2 », а ім`я « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.06.2026 дошлюбне прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 », а ім`я « ОСОБА_5 », що підтверджує правильне написання анкетних даних.

Свідоцтво про народження є базовим актовим документом, на підставі якого формуються усі подальші документи особи, зокрема паспорт, трудова книжка та інші офіційні записи. Саме цей документ фіксує правильне, первинне та юридично достовірне написання прізвища та імені особи.

Крім того, відповідно до архівної довідки №23 від 15.01.2025, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», яка підтверджує її перебування членом колгоспу ім. «Черемшини» з квітня 1991 року, ім`я заявника також зазначене як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Косівським РВ УМВС України в Івано- Франківській області 16.08.2000 року, та у свідоцтві про народження її ім`я зазначене як « ОСОБА_5 ».

Саме зазначені розбіжності стали підставою для висновку органу Пенсійного фонду про неможливість використання поданих архівних довідок для підтвердження відповідних періодів роботи заявника та їх зарахування до страхового стажу.

Проте такий висновок є безпідставним, оскільки ґрунтується виключно на формальному порівнянні написання її прізвища та імені, без урахування усіх обставин справи та сукупності поданих документів, які однозначно підтверджують належність зазначених архівних довідок саме ОСОБА_1 .

Дошлюбне прізвище заявника відповідно до свідоцтва про народження зазначене як « ОСОБА_4 », а після реєстрації шлюбу змінене на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 25.04.1987 та паспортом громадянина України. Таким чином, зміна прізвища відбулася на законних підставах у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу та підтверджується належними офіційними документами.

Водночас різниця між написанням дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 » полягає лише у заміні однієї літери, що свідчить про очевидну технічну помилку, допущену під час оформлення архівних документів, та жодним чином не може свідчити про належність цих документів іншій особі.

Аналогічно зазначення в архівних довідках №19, №21, №23 імені « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 » також не свідчить про існування іншої особи, оскільки « ОСОБА_3 » є загальновживаною скороченою формою імені «Лідія», яка широко використовується у побутовому спілкуванні.

Водночас у всіх офіційних документах свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначене ім`я « ОСОБА_5 ».

Використання в архівній довідці скороченої форми імені не свідчить про належність документа іншій особі та не змінює можливості ідентифікувати заявника як особу, щодо якої видані зазначені архівні документи.

Крім того, усі інші відомості, що містяться в архівних довідках, повністю узгоджуються з особистими даними ОСОБА_1 , зокрема місцем роботи, періодами роботи, найменуванням колгоспів та іншими відомостями, які у своїй сукупності підтверджують, що архівні довідки №19, №21 та №23 стосуються саме заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущені розбіжності мають виключно технічний характер, не впливають на можливість встановлення особи та не можуть бути підставою для неврахування зазначених документів при підтвердженні страхового стажу.

З цих підстав, заявник ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити, та встановити факт належності їй архівних довідок: №19 від 15.01.2025, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», що підтверджує перебування членом колгоспу ім. «Шевченка» з серпня 1982 року по серпень 1983 року; №21 від 15.01.2025, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», що підтверджує перебування членом колгоспу ім. «Шевченка» з січня по серпень 1988 року; №23 від 15.01.2025, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», що підтверджує перебування членом колгоспу ім. «Черемшини» в квітні 1991 року.

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не забезпечило явку свого представник в судове засідання, однак від управління надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечили (а. с. 46-47).

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від її представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Вимоги заяви підтримали (а. с. 48-50).

Від заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечили (а. с. 46-47).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.09.2026 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , взявши до уваги пояснення заінтересованої особи та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України (а. с. 8-9) та копії Витягу з реєстру територіальної громади(а. с. 11) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_4 ОСОБА_1 видано трудову книжку (а. с. 12-19).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 20).

25.04.1987 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а. с. 21).

Відповідно до копії листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 повідомили про те, що їй відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу (а. с. 22-25).

15.01.2025 року ОСОБА_1 . Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» видані архівні довідки №19, 21, 23 (а.с.26-28).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з розбіжностями в зазначенні імені заявника в архівних довідках від документів, що посвідчують особу, та як наслідок неможливістю вирішити питання щодо призначення пенсії по віку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідно до копії свідоцтва про народження, копії паспорту громадянина України, копії реєстраційної картки платника податків, Витягу з реєстру територіальної громади, копії трудової книжки, ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_5 ».

В той же час в архівних довідках №19 від 15.01.2025, №21 від 15.01.2025, №23 від 15.01.2025 виданих Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_3 ».

Вказані неточності в зазначенні імені, які були допущені в первинних документах, на підставі яких видано архівні довідки, мають характер мовної скороченої форми та технічної описки, здійсненої під час складання первинних документів, і стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №19 від 15.01.2025, №21 від 15.01.2025, №23 від 15.01.2025, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , архівних довідок:

- №19 від 15.01.2025 виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району»;

- №21 від 15.01.2025 виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району»;

- №23 від 15.01.2025 виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула