Ухвала суду № 139628744, 10.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7428/21

Номер провадження6/205/7/26

.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бервено Олексія Миколайовича про розстрочення виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: голова правління Гаражного кооперативу «Комунар» Гніздилов Микола Олексійович, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвоката Бервено О.М. сформував у системі «Електронний суд» заяву про розстрочення виконання судового рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: голова правління Гаражного кооперативу «Комунар» Гніздилов М.О., про поділ майна подружжя.

03 вересня 2026 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки нею вже сплачено грошові кошти в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконала рішення суду в повному обсязі та просила залишити без розгляду заяву про розстрочення виконання вказаного рішення, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 351-354, 435 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бервено Олексія Миколайовича про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бервено Олексія Миколайовича про розстрочення виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: голова правління Гаражного кооперативу «Комунар» Гніздилов Микола Олексійович, про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко