Ухвала суду № 139628614, 17.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7863/26

№ провадження 2/208/5956/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається із відповіді №2973923 від 02.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

З метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей відділу формування та ведення територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/6534, які надійшли до суду 20.07.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 .

Також в позовній заяві та доданої копії паспорта Громадянина України ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зазначено місце реєстрації адресу: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Відповідно до вимог позовної заяви ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за № 52007, яким нотаріусом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 002-03791-171013 від 17.10.2013 року у розмірі 13 699,20 грн.

2. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» на користь ОСОБА_1 3747,56 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.08.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку. Конверт повернувся до суду неврученим.

11.08.2026 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків до якої долучено копію квитанції № 9963-6083-3811-3892 від 10.06.2026 року про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

В заяві на усунення недоліків позивач зазначає, що копію ухвали про залишення без руху отримав 10.08.2026 року в застосунку «Дія», оскільки у суду відсутні докази вручення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку, електронний кабінет у позивача відсутній, суд вважає, що строки на усунення недоліків позивачем не пропущено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за спрощеного правилами позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена ним після вчинення виконавчого напису № 52007 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОПКК НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дакорд Фінанс» (у подальшому Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект») заборгованості у розмірі 13699,20 грн.

Відповідно до норм ст. 84 ЦПК України, враховуючи предмет спору та обгрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити подане з позовною заявою клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 28, 84, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 208/7863/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 22.09.2025 року о 09:40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№18.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена ним після вчинення виконавчого напису № 52007 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОПКК НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дакорд Фінанс» (у подальшому Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект») заборгованості у розмірі 13699,20 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та повідомляє про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Відповідач, має право подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана