Ухвала суду № 139628160, 10.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

711/4483/26

2/707/1935/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідача, клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

10 серпня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі відповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16 (а також у постанові від 26.11.2019 у справі № 905/386/18) в якій висловлено правову позицію, згідно з якою відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

У судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву, а також усно клопотав про залучення Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року, зазначеною у протоколі судового засідання, клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідача задоволено, клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, а судове засідання відкладено.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 10 вересня 2026 року, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо того відповідача, якого визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до того, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх відповідачів, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним.

Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Позивач до початку першого судового засідання подав до суду клопотання щодо залученого відповідача, за таких обставин, з метою виконання основного завдання цивільного судочинства, яке полягає в справедливому та неупередженому розгляді цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів осіб, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі відповідача - ОСОБА_2 .

Враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольняючи усне клопотання позивача, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 222, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 711/4483/26 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості відповідача.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_2 .

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 711/4483/26 Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судове засідання відкласти до 26 жовтня 2026 року об 09 годині 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення щодо позову.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Волкова