Ухвала суду № 139628158, 10.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

712/6859/26

2/707/1956/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Дана цивільна справа надійшла до суду 16 червня 2026 року.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

07 липня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від відповідача до суду разом з матеріалами відзиву на позовну заяву надійшлоклопотання про витребування наступних документів: договір №152182 від 10.01.2026; паспорт споживчого кредиту; правила кредитування; докази ознайомлення з умовами договору; докази перерахування коштів; повний розрахунок заборгованості; формулу нарахування пені, процентів, комісій та інших платежів; документи, що підтверджують законність кожного нарахування.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Паперова копія електронного доказу, зокрема електронного документу - кредитного договору №152182 від 10.01.2026 та заявки № 993664 на його отримання, в сукупності з іншими належними, допустимими та достатніми доказами надають суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів відповідача.

Отже, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

При цьому, відповідачем у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених у клопотанні доказів, а також не зазначено про сумніви підписання електронного доказу в тому тексті, що були додані представником позивача до матеріалів позовної заяви.

При цьому, наявна в матеріалах виписка по рахунку відповідача надана АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду є належним доказом для дослідження судом факту перерахування коштів, що виключає необхідність у витребуванні додаткових доказів. Щодо правил кредитування, доказів ознайомлення з умовами договору, повного розрахунку заборгованості, формули нарахування пені, процентів, комісій та інших платежів, суд зазначає, що наявні відомості вже містяться у матеріалах справи та не потребують додаткових уточнень, шляхом витребування.

Щодо документів, що підтверджують законність кожного нарахування, суд зазначає про те, що відповідачем не зазначено чіткого переліку таких документів, що унеможливлює їх витребування.

За таких підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки у заявленому клопотанні не наведено підстав для витребування доказів в контексті їх значення для правильного розгляду, за умови наявності в матеріалах справи достатніх і допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Волкова