Ухвала суду № 139627875, 10.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4676/25

номер провадження 2/695/844/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Золотоноша цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідачі) про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 19.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 22.12.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК».

Ухвалою суду від 22.07.2026 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

24 серпня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору.

Ухвалою суду від 10.09.2026 поновлено провадження у справі за даним позовом.

У судове засідання сторони не прибули, явку своїх представників не забезпечили. Третя особа явку свого представника також не забезпечила.

Згідно з наданим перед початком судового засідання 10.09.2026 клопотанням представник відповідача Лисенко Оксани Петрівни просить здійснювати судовий розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду за його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_1 , проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Клопотання позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська