Ухвала суду № 139627682, 09.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16011/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнетеплоенерго», діючи через свого представника Лоренц М.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14 069 грн 99 коп., пеню в розмірі 540 грн 27 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 889 грн 74 коп., три відсотки річних в розмірі 1 114 грн 96 коп.

10 липня 2026 року представником позивача Лоренц М.О. сформовано в системі «Електронний суд» заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 10 липня 2026 року, в якій вона просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було оплачено заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також вирішити питання щодо судових витрат понесених позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 10 липня 2026 року представником позивача Лоренц М.О. подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача Лоренц М.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підставна, оскільки відповідач сплатив заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а тому доходить висновку, що її слід задовольнити, провадження у справі - закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 9598 від 16 червня 2026 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» було сплачено судовий збір в розмірі 3 328 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 328 грн 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції № 9598 від 16 червня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2026 року.

Суддя О.О. Першко