Ухвала суду № 139627027, 10.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12308/25

Провадження № 6/524/645/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н. П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 524/12308/25, мотивуючи тим, що 15.04.2026 рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/12308/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2055256789 від 22.02.2021, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Вирішуючи питання про прийняття цієї заяви до розгляду, установлено таке.

23.09.2025 ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука в справі № 524/12308/25 цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

З інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідує про ухвалення Кременчуцьким районним судом Полтавської області 15.04.2026 рішення у справі № 524/12308/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що набрало законної сили 15.05.2026.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч. ч. 1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

З відповіді № 3299630 від 10.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру убачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Суд надсилає справу за підсудністю у порядку ст. 31 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації установлено, що справа не підсудна цьому суду (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, матеріали заяви підлягають передачі за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Суддя Н. П. Мельник