Рішення № 139626230, 09.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3966/26

Номер рядка звіту 82

Провадження № 2/279/2695/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи: Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Друга Коростенська державна нотаріальна контора про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник-адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович звернулась до суду з позовом про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження, зазначивши, що їй на праві власності належить житловий будинок, що по АДРЕСА_1 . В даний час вона має намір розпорядитися належним їй майном на власний розсуд, проте, після того як вона звернулася до Першої Коростенської міської державної нотаріальної контори, їй стало відомо, що з даних інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна вбачається: заборона відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3440118, зареєстровано: 10.07.2006 15:29:01 за №3440118 реєстратором: Коростенська міська державна нотаріальна контора, 11500, Житомирська обл., Коростенський р., м. Коростень, вул. Коротуна,5, (04142)5- 03-95, підстава обтяження: повідомлення.,;14, 22.03.1966, СМУ-75 м. Коростеня, об`єкт обтяження: інше, об`єкт не вказаний, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; Додаткові дані: архівний запис №515 від 28.03.1966; Заявник: Коростенська міська державна нотаріальна контора. ОСОБА_2 не є власником даного будинку, в ньому не проживав і не проживає, з вказаною особою вона знайома не була. Більш того, ні в 1989 році під час оформлення матір`ю позивача спадщини після смерті її чоловіка - батька позивача, ні в 2000 році, на момент оформлення мною безпосередньо позивачем своїх спадкових прав на вказане майно, жодних заборон не існувало, так як вчинення нотаріальних дій проведено без будь-яких застережень державною нотаріальною конторою міста Коростеня. Наявність даної заборони, обмежує використовувати належне їй майно в повній мірі, в контексті права власності (володіння, користування, розпорядження). Просить зняти обмеження та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, шляхом зняття заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, так як предметом даного позову є зняття обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. При цьому, відповідно до чинного законодавства України зняття заборони відчуження нерухомого майна є завершальною стадією вчинення нотаріальної дії, передбаченої ст. 73 Закону № 3425-XII, та здійснюється виключно нотаріусом, а не посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України "Про виконавче провадження"). Виконавчий комітет Коростенської міської ради не є органом, який виконуватиме рішення суду, оскільки правова природа процедури зняття заборони відчуження нерухомого майна свідчить про те, що таку дію має вчиняти виключно нотаріус, у тому числі на підставі рішення суду, а тому Виконавчий комітет Коростенської міської ради не може бути залучений до цієї справи навіть у якості третьої особи. Отже, Виконавчий комітет Коростенської міської ради не має правового зв`язку зі спірним нерухомим майном й накладеним на нього арештом, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Позивачем відповідь на відзив не подано.

Третя особа в заяві до суду вказала, що вказана позивачем третьої особою безпідставно, так як реєстратором заборони була Перша Коростенська державна нотаріальна контора.

Представник третьої особи Першої Коростенської державної нотаріальної контори в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.05.2000 року. ВЄдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3440118, зареєстровано: 10.07.2006 15:29:01 за №3440118 реєстратором: Коростенська міська державна нотаріальна контора, 11500, Житомирська обл., Коростенський р., м. Коростень, вул. Коротуна,5, підстава обтяження: повідомлення., №14, 22.03.1966, СМУ-75 м. Коростеня, об`єкт обтяження: інше, об`єкт не вказаний, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; Додаткові дані: архівний запис №515 від 28.03.1966; Заявник: Коростенська міська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316,317,319,321 ЦК України).

При цьому судом враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду у справі № 2/0301/806/11 від 13 липня 2022 року, відповідно до якого застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.27 ч.2 п.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для припинення обтяження є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві суд зазначає про наступне.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносинах щодо такого майна (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16 (провадження 14-431цс19)).

Таким чином, оскільки заборона на нерухоме майно була накладена в інтересах СМУ в 1966 році, на даний час СМУ не існує, а Виконавчий комітет Коростенської міської ради є Органом місцевого самоврядування, повноваження якого поширюються на територію територіальної громади міста Коростеня, та на території якої знаходиться нерухоме майно, є Коростенська міська рада Житомирської області, тому остання є Відповідачем по справі, так як у порядку передбаченому чинним законодавством України, а також з-за умови неприйняття спадкоємцями спадщини або правонаступництва, саме територіальна громада буде мати право за певних умов на майно, тощо.

Порядок та підстави зняття заборони з майна регулюються, зокрема, статтею 74 Закону України «Про нотаріат», з якої вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Але в даному випадку нотаріус не має правових підстав для зняття заборони з будинку, оскільки вищезазначеного повідомлення до нього не надходило.

Оскільки позивач являється власником спірного майна за законом, з моменту виникнення обтяжень пройшло 60 років, а нотаріус не має правових підстав зняти наявну заборону, а також враховуючи, що іншим шляхом позивач захистити своє конституційне право не має можливості, враховуючи те, що за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача вільно і відкрито користуватися своїм майном, перешкоджає реалізувати свої права, як власника та спадкоємця, та які підлягають захисту в судовому порядку, є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.263265 ЦПК України, ст.ст.16,321 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти обтяження та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3440118, зареєстровано: 10.07.2006 15:29:01 за №3440118 реєстратором: Коростенська міська державна нотаріальна контора, 11500, Житомирська обл., Коростенський р., м. Коростень, вул. Коротуна,5, підстава обтяження: повідомлення., №14, 22.03.1966, СМУ-75 м. Коростеня, об`єкт обтяження: інше, об`єкт не вказаний, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; Додаткові дані: архівний запис №515 від 28.03.1966; Заявник: Коростенська міська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, адреса місця знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, Житомирська область, ЄДРПОУ 13576977.

Третя особа - Перша Коростенська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул. Г.Рятувальниуів, 5, ЄДРПОУ 02888716.

Третя особа - Друга Коростенська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 13, ЄДРПОУ 05466111.

Суддя: Невмержицька О.А.