Рішення № 139626185, 10.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/764/26

Провадження по справі №2/276/669/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» - адвоката Муравського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» (далі відповідач, ТОВ «Акріс-Груп»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (далі третя особа, ТОВ «Агріс Полісся»), у якому просить суд розірвати договір оренди землі від 08.11.2013, укладений щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:002:0161 площею 1,9913 га, та стягнути понесені судові витрати.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя, 08.11.2013, ОСОБА_2 передала земельну ділянку в оренду ТОВ «Агріс Полісся». Відповідно до додаткової угоди від 10.11.2016 строк дії договору був збільшений. Позивачка стверджує, що починаючи з 2014 року і до моменту звернення до суду орендар жодного разу не сплатив орендної плати. 02.05.2025 право оренди було відчужено відповідачу ТОВ «Акріс-Груп», який за договором прийняв на себе зобов`язання з погашення наявної заборгованості. Вважаючи систематичну несплату орендної плати істотним порушенням умов договору та вимог земельного законодавства, позивачка наполягає на розірванні договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ «Акріс-Груп» позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Свою позицію мотивував тим, що набув права оренди лише 02.05.2025 і не несе відповідальності за дії попереднього орендаря. Також вказував, що отримавши вимогу про сплату боргу, письмово повідомив позивачку про готовність його погасити, проте остання не надала своїх банківських реквізитів. Відповідач зазначав, що кошти за 2025 рік депоновані на його рахунку, а дії позивачки свідчать про її недобросовісність та бажання виключно розірвати договір, а не отримати кошти.

Третя особа ТОВ «Агріс Полісся» пояснень щодо позову не надала, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечила.

У судове засідання 07.09.2026 позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 07.09.2026 представник відповідача адвокат Муравський М.А. надав усні пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Він наголосив на тому, що ТОВ «Акріс-Груп» набуло статусу орендаря лише у травні 2025 року і не може відповідати за попередні періоди. Зазначив, що відповідач діяв добросовісно, запропонувавши погасити борг, однак позивачка, порушуючи вимоги статті 148-1 Земельного кодексу України, не надала реквізитів рахунку. Представник звернув увагу на те, що за даними податкової служби у період з 2014 по 2021 роки виплати здійснювалися, що спростовує слова позивачки про абсолютну несплату. Посилаючись на практику Верховного Суду представник вказував, що розірвання договору є крайнім заходом, а оскільки вина нового орендаря відсутня, підстав для такого розірвання немає.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі ТОВ «Агріс Полісся» в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 12.05.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.06.2026 задоволено клопотання сторін про витребування доказів. Судом витребувано інформацію та документи від відповідача, третьої особи, нотаріуса та Головного управління ДПС у Житомирській області. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 30.06.2026.

Ухвалою суду від 30.06.2026 застосовано до третьої особи ТОВ «Агріс Полісся» захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 998,40 грн за невиконання вимог ухвали про витребування доказів. Повторно витребувано докази, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 29.07.2026.

Ухвалою суду від 29.07.2026 повторно застосовано до ТОВ «Агріс Полісся» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3328,00 грн за систематичне неподання доказів. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 07.09.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абзацу 2 частини 1 статті 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 10.09.2026.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Судом на підставі досліджених письмових доказів встановлено наступні фактичні обставини.

08.11.2013 між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Агріс Полісся» (орендар) укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 1,9913 га з кадастровим номером 1821155100:05:002:0161, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району. Згідно з пунктом 8 Договору, він був укладений на 7 років. Орендна плата встановлена у грошовій формі у розмірі 596,39 грн, яка підлягала сплаті один раз на рік до 25 грудня поточного року.

10.11.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агріс Полісся» було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2013. Відповідно до умов цієї додаткової угоди, строк дії договору оренди було збільшено до 14 років, тобто до 08.11.2027, з правом пролонгації та передачі в суборенду. Вказані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2026 № 487832150, отриманою судом в порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України у зв`язку з невиконанням третьою особою вимог ухвали про витребування доказу, згідно з якою 25.03.2017 було здійснено державну реєстрацію відповідних змін (індексний номер рішення: 34451508).

ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_2 померла. Спадкоємицею майна померлої стала її донька ОСОБА_1 (позивачка), яка 12.02.2026 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 94) та зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку.

02.05.2025 між первісним орендарем ТОВ «Агріс Полісся» (Продавець) та ТОВ «Акріс-Груп» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 02/05/25/АП, відповідно до якого ТОВ «Акріс-Груп» набуло право оренди на низку земельних ділянок, включаючи ділянку позивачки. Державну реєстрацію переходу права оренди здійснено 26.06.2025.

Пунктом 4.2 вказаного Договору купівлі-продажу встановлено, що до Орендаря-Покупця переходять усі права та обов`язки Орендаря-Продавця щодо виплати заборгованості (у разі підтвердження її наявності) з орендної плати у розмірі, визначеному умовами відповідного договору оренди землі.

30.03.2026 позивачка направила на адреси відповідача та третьої особи листи-вимоги про погашення заборгованості з орендної плати та попередження про намір розірвати договір у судовому порядку. Листом від 14.04.2026 ТОВ «Акріс-Груп» повідомило про готовність погасити заборгованість, для чого просило надати банківські реквізити.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.06.2026 № 4635/5/06-30-24-01 згідно податкових розрахунків сум доходу (форма 1ДФ та 4ДФ), ТОВ «Агріс Полісся» нараховувало та виплачувало на користь ОСОБА_2 дохід за ознакою 106 (надання земельної частки в оренду) протягом 2014-2021 років включно, із відповідним утриманням та перерахуванням податків.

Водночас, згідно з даними вказаного листа ГУ ДПС у Житомирській області, протягом 2022, 2023 та 2024 років нарахування та виплата доходу на користь ОСОБА_2 у вигляді орендної плати ТОВ «Агріс Полісся» не здійснювалися взагалі. Доказів протилежного відповідачем чи третьою особою суду не надано.

Суд відхиляє доводи позивачки щодо повної відсутності розрахунків починаючи з 2014 року, оскільки вони спростовуються офіційною податковою звітністю підприємства за 2014-2021 роки. Однак суд вважає встановленим та доведеним факт повної відсутності виплати орендної плати за користування земельною ділянкою протягом трьох років поспіль за 2022, 2023 та 2024 роки, тобто факт систематичної несплати орендної плати, що і є змістом спірних правовідносин.

IV. НОРМИ ПРАВА

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23. Велика Палата ВС вказала, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Норми частини 2 статті 651 ЦК України (щодо зміни або розірвання договору у разі істотного порушення договору) судом не застосовуються, оскільки у даному випадку встановлено обставини повної систематичної несплати орендної плати, що підпадає під самостійну підставу для розірвання договору, передбачену спеціальною нормою пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України.

V. ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи аргументи учасників справи та зібрані докази, суд виходить із таких мотивів.

Ключовою підставою позову є систематична несплата орендної плати. Судом достовірно встановлено, що орендна плата за 2022, 2023 та 2024 роки не нараховувалася і не виплачувалася взагалі, що підтверджено даними органів Державної податкової служби. Повна несплата орендної плати протягом трьох років поспіль становить ознаку систематичності.

Підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна норма є самостійною, і необхідності звертатися до загальної норми частини 2 статті 651 ЦК України (для оцінки істотності порушення, як при частковій недоплаті) немає. З огляду на це, суд вважає, що систематична несплата у спірних правовідносинах доведена в повному обсязі, що створює пряму підставу для припинення права користування землею.

Суд аргумент представника відповідача про те, що ТОВ «Акріс-Груп» не несе відповідальності за несплату оренди у 2022-2024 роках, оскільки набуло право оренди лише у травні 2025 року. В силу прямої вказівки пункту 2.4 договору купівлі-продажу права користування від 02.05.2025, ТОВ «Акріс-Груп» прийняло на себе усі права та обов`язки орендаря в повному обсязі, у тому числі і тягар наслідків за попереднє неналежне виконання договору. Систематичне порушення умов договору не зникає із заміною орендаря. Набуваючи право оренди, новий орендар приймає ризик того, що договір може бути розірваний через борги попередника. Право власника земельної ділянки на отримання орендної плати було порушене, і він має законне право на розірвання договору незалежно від того, хто є поточним носієм права оренди.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що він діяв добросовісно, був готовий погасити борг, але не міг цього зробити через ненадання позивачкою банківських реквізитів. По-перше, заборгованість виникла у 2022-2024 роках, коли первісний орендодавець ( ОСОБА_2 ) була живою і жодних перешкод для виплати коштів орендареві не створювала. По-друге, цивільне законодавство встановлює імперативний механізм дій добросовісного боржника у випадках, коли кредитор відсутній, помер, або ухиляється від прийняття виконання. Відповідно до статті 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних кредиторові грошей у депозит нотаріуса. Невнесення орендної плати на депозит нотаріуса у разі смерті орендодавця чи невідомості його реквізитів свідчить про те, що орендар прострочив виконання грошового зобов`язання. Твердження ТОВ «Акріс-Груп» про те, що кошти були «депоновані» на його власному рахунку, не визнається судом як належне виконання зобов`язання, оскільки такий спосіб не передбачений законом і не позбавляє боржника контролю над коштами.

Також безпідставними є посилання відповідача на те, що його готовність погасити борг (після отримання вимоги чи подання позову) унеможливлює розірвання договору. Сам факт систематичної несплати орендної плати в минулому є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору. Погашення боргу або готовність його погасити після пред`явлення позову не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору, оскільки договірне зобов`язання вже було грубо і систематично порушене.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право власності позивачки було порушене внаслідок систематичного (тривалого) невиконання стороною орендаря свого обов`язку сплати орендної плати. Встановлені обставини є підставою для задоволення позову та розірвання договору оренди землі.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ ТА ІНШИХ ПИТАНЬ

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується оригіналом квитанції. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі. Інших заяв щодо судових витрат позивачкою не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 244, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 08.11.2013, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 (спадкоємицею якої є ОСОБА_1 ) та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (код ЄДРПОУ 38580846), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» (код ЄДРПОУ 41838145), щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:002:0161, площею 1,9913 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», адреса: 01032, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 106-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 41838145.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», адреса: вул. Заводська, буд. 24, с. Рижани, Житомирський район, Житомирська область, 12122; ідентифікаційний код юридичної особи: 38580846.

Суддя А.С. Семенюк