Рішення № 139625926, 10.09.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1154/26

Провадження №2/155/902/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.09.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» через свого представника 06 липня 2026 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 04.02.2025 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M35.00202.011591577, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 280000,00 грн. АТ«ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі шляхом перерахунку на банківську картку позичальника грошових коштів.

Проте, відповідач належним чином свої зобов`язання перед позивачем не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 293862,56 грн., яка складається з простроченого боргу - 228584,02 грн, прострочених процентів - 65278,54 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та відшкодування витрати зі сплати судового збору.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 07 липня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, зокрема рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позов не подав.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що 04 лютого 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №M35.00202.011591577, який підписано власноручним підписом позичальника та відповідно до умов якого товариство надало в кредит грошові кошти в сумі 280000 грн, процентна ставка фіксована 81,00 % річних (0,22 % в день), строк кредиту 24 місяці. Дата повернення кредиту 04.02.2027 року.

Банк надає кредит позичальнику шляхом переказу на рахунок позичальника НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ідея Банк».

Аналізуючи зміст кредитного договору №M35.00202.011591577 від 04.02.2025 року, вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання споживчого кредиту. Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 280000,00 грн. підтверджується платіжними інструкціями №1195836 від 04.02.2025 року.

Однак, відповідач припинив своєчасно надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №M35.00202.011591577 від 04.02.2025 та випискою з 01.01.2000 по 09.02.2026, згідно яких станом на 09.02.2026 року заборгованість становить 293862,56 грн, з яких 228584,02 грн основного боргу, 65278,54 грн прострочених процентів.

03 лютого 2026 року АТ «Ідея Банк» було направлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/ M35.00202.011591577, однак відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором.

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач до суду не подав.

Застосоване судом законодавство та висновки суду

Згідно з ч.1 ст 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №M35.00202.011591577 від 04.02.2025 року.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах.

Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мала можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо вважала встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість відповідач погодила зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши договір, ОСОБА_1 засвідчила, що погодилася на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором.

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість.

За розрахунками позивача заборгованість відповідача становить 293862,56 грн, з яких 228584,02 грн основного боргу, 65278,54 грн прострочених процентів.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

Таким чином, суд всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №M35.00202.011591577 від 04.02.2025 року в розмірі 293862,56 грн, а позов підлягає до задоволення.

Розподіл між сторонами судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3526,35 гривень.

На підставі ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором №M35.00202.011591577 від 04.02.2025 року в розмірі 293862 (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» судові витрати в розмірі 3526 (три тисячі п`ятсот двадцять шість) гривні 35 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ЄДРПОУ 19390819, юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення в повному обсязі складено 10.09.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв