Ухвала суду № 139625632, 09.09.2026, Болградський районний суд Одеської області

09.09.2026

Справа № 497/705/25

Провадження № 2/497/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Болград, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз», де він просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № 94 від 13.03.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення № 07497 від 13.02.2025 року.

На даний час справа перебуває в експертні установі для проведення експертизи лічильника газу "Elster" типорозміру G-4, заводський № 12613506, 2020 року випуску, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

18.08.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Чаленка І.Д. про забезпечення позову, а саме представник просить:

- заборонити АТ «Одесагаз» та його структурному підрозділу в особі Болградського УЕГГ вчинення дій щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення судом спірних питань у справі № 497/705/25.

Для розгляду даного клопотання провадження по справі було поновлено та розгляд заяви про забезпечення призначено до розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони та їх представники в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи в електронному вигляді та докази долучені до заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В заяві представник посилається на те, що представниками АТ "Одесагаз" в особі структурного підрозділу Болградське УЕГГ проводиться технічне обслуговування газової мережі, під час якого з міркувань безпеки, окрім перекриття центрального газопроводу проводиться адресне перекриття споживачів. Але після закінчення технічного обслуговування працівники Болградського УЕГГ за вказівками керівництва, щодо споживачів, які оскаржують рішення комісії про донарахування споживчого газу, під приводом наявної заборгованості відмовляються відновити газопостачання. Інших обґрунтувань та доказів представником не наведено.

Таким чином, відомостей про загрозу для позивача, щоб унеможливити виконання рішення суду та взагалі такий намір відповідача, суду не надані. Тобто, обставини які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Окрім цього необхідно зупинити провадження до отримання висновку експерта, так як провадження у справі було поновлення для розгляду даної заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" - відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Пересипський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, з моменту оголошення ухвали.

Суддя В.А.Раца