Ухвала суду № 139625124, 10.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/73/19

Провадження 6/681/62/2026

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Горгулько Н.А.

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» (далі - Товариство) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №681/73/19 від 26.06.2019 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу заявнику дубліката виконавчого листа у вказаній справі.

В обґрунтування заяви вказує, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким, йому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист №681/73/19 від 26.06.2019 про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на Товариство.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60007782, яке 24.12.2019 державним виконавцем було завершено та оригінал виконавчого листа №681/73/19 направлено стягувачу. Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. Товариство внаслідок відсутності виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Тому на підставі зазначеного просить провести заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Представник Товариства, заінтересовані особи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені, в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві просив проводити судове засідання у його відсутності, заінтересовані особи заяв, клопотань не подали.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився 08.09.2026 подав до суду заперечення у яких просив відмовити у задоволенні заяви, обґрунтовуючи тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.12.2022, при цьому позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку та не надав доказів поважності його пропуску.

Крім того, зазначає, що з 24.12.2019 року по 24.02.2022 року (до моменту введення воєнного стану) минуло понад 2 роки і 2 місяці, протягом яких первісний стягувач АТ КБ «ПриватБанк» не вчиняв жодних дій щодо повторного пред`явлення виконавчого листа чи його розшуку.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності учасників справи та інших осіб, що не з`явились, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові докази, матеріали заяви суд зазначає про таке.

22 березня 2019 року суд ухвалив рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2007 у розмірі 115 349 грн 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн 00 коп.

24.12.2019 головним державним виконавцем Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна та доходів на які можна звернути стягнення.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту №5 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 до вказаного договору факторингу Товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260312/78902 встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф, на підтвердження додано акт про пожежу від 06.10.2025.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідноз ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі n_843583/ed_2016_11_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843583" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 15 зазначеного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що до Товариства, перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс».

Щодо вимоги Товариства про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 18.04.2025 року у справі №2034/11082/2012 Верховний Суд зазначив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволення заяви про видачу дубліката цього листа. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечення ОСОБА_1 щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не бере уваги, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи виконавчий лист видано Полонським районним судом Хмельницької області 26.06.2019.

24.12.2019 постановою приватного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу. Отже, з цього часу слід обраховувати трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Згідно з підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи продовження на території України воєнного стану, строк пред`явлення виконавчих документів триває.

У заяві заявник, обґрунтовуючи свої доводи щодо втрати виконавчого документа, посилається на відповідь АТ «Приватбанк» від 18.03.2026, що оригінали виконавчих листів, які зберігалися в архівному приміщенні були знищені 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф та долучив копію акту про пожежу.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується належними доказами, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с та н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі №681/73/19 від 26.06.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №681/73/19 від 26.06.2019, виданого на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22.03.2019 у справі № 681/73/19, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2007 з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Горгулько