Рішення № 139623616, 09.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12612/26

Провадження № 2/638/9017/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Смирнова В.А.

за участі секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10292255 у розмірі 10 732,80 грн. Також просить стягнути судові витрати.

На обґрунтування позову вказав, що позивач отримав права вимоги відповідно до договорів факторингу за кредитним договором № 00-10292255, зобов`язання за якими відповідач належним чином не виконував, через що у нього утворилась заборгованість спочатку перед первісним кредитором, а потім перед позивачем.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом. Витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію.

07.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 6 500 грн; застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та врахувати її скрутне становище статус ВПО, статус багатодітної родини та те, що відповідач є матір`ю в декреті та повністю відмовити позичальнику в стягненні решти суми; повністю відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Відзив обґрунтований тим, що позивачем зазначено, що на картковий рахунок відповідача надійшли кошти у розмірі 6 500 грн, проте заявлена позивачем сума становить 10 732,80 грн, а також судові витрати 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу 7 000 грн, що майже втричі перевищує суму отриманих коштів. Нараховані позивачем відсотки, штрафи та пеня є неспівмірними з тілом кредиту та нараховані без урахування вкрай важкого матеріального становища відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що кредитні правовідносини відбулися у період дії воєнного стану в Україні. Відповідач є багатодітної матір`ю та виховує п`ятьох неповнолітніх дітей. На даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, її родина має статус внутрішньо переміщених осіб. Наголошує на тому, що остання не має жодного доходу окрім соціальних виплат. Відповідач визнає виключно тіло кредиту. Вважає, що встановлена відсоткова ставка та заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн є завищеними та неспівмірними.

09.07.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній заперечує проти доводів відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом його підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором, а його умови, зокрема щодо розміру кредиту, строку кредитування та процентних ставок, були погоджені сторонами. Позивач вказує, що проценти за користування кредитом нараховані первісним кредитором відповідно до умов договору та за період фактичного користування кредитними коштами, а ТОВ «Юніт Капітал» після набуття права вимоги самостійно процентів, штрафів та пені не нараховувало. Наявні списання коштів, відображені в розрахунку первісного кредитора, за твердженням позивача, не є платежами відповідача в рахунок погашення заборгованості. Також позивач посилається на положення ст. 625, 1048 ЦК України та вважає, що невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту не звільняє її від обов`язку погасити наявну заборгованість. Окремо позивач заперечує проти доводів відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи заявлені 7 000 грн обґрунтованими та співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг, складністю справи та виконаними роботами. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача 10 732,80 грн заборгованості, 2 662,40 грн судового збору та 7 000 грн витрат на правничу допомогу.

27.07.2026 та 03.08.2026 на виконання ухвали суду від 08 червня 2026 року АТ «Універсал Банк» надав витребувана інформацію.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином. Просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір № 00-10292255 від 02.04.2025 (далі - договір), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.п. 1.2 1.6, 4.3.1, 5.1, 5.2, 6.4 Договору сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 6500.00 (шість тисяч п`ятсот нуль копійок) гривень. Тип Кредиту кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «28» березня 2026р. згідно умов пункту 3.6 цього Договору. Розрахунковий платіжний період за цим Договором становить 15 днів. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного Розрахункового платіжного періоду, тобто: «17» квітня 2025р., та кожного 15 дня після цієї дати протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Дата повернення кредиту, Періодичні дати платежів та дата сплати Комісії (якщо умовами Договору передбачено сплату Комісії одним платежем) зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. У разі, якщо Позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів та належної до оплати Комісії/частини Комісії (згідно Графіку платежів) не пізніше наступного дня за днем Періодичної дати платежу, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 0,85 (нуль цілих 85 сотих)% від Суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою платежу, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування Кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі Кредиту). У разі здійснення Позичальником платежу не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою платежу, визначеною п.1.4. цього Договору, до Позичальника, як учасника Програми лояльності,застосовується індивідуальна знижка (Знижена процентна ставка) на Стандартну процентну ставку, розмір якої зазначено в п.1.5.2. цього Договору. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання від Кредитодавця індивідуальної знижки (застосування Зниженої процентної ставки), користування Кредитом для Позичальника здійснюється за Стандартною процентною ставкою, яка зазначена у п. 1.5.1. цього Договору. Позичальник погоджується, повнiстю розумiє та поiнформований, що у разi невикористання ним права на отримання знижки, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою, при цьому застосування Стандартної процентної ставки без знижки, не є змiною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бiк погiршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах Стандартної процентної ставки. Застосування Зниженої процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Позичальника та правом Кредитодавця, передбаченим умовами Програми лояльності, затвердженої та оприлюдненої Кредитодавцем на його Сайті за посиланням: https://treba.credit/finansovi-poslugy/#Action. У разі невиконання Позичальником умови Програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати Позичальником платежу у встановленому Графіком платежів розмірі, що був розрахований за Зниженою процентною ставкою, не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою платежу, визначеною п.1.4. цього Договору, Позичальник з дати видачі Кредиту сплачує проценти за Стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.5.1. цього Договору. 1.6. Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 1300.00 (одна тисяча триста гривень нуль копійок) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5. цього Договору. Повернути Кредитодавцю суму Кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Сума Кредиту, одержана Позичальником за цим Договором, повертається ним в повному обсязі у валюті Кредиту не пізніше дня остаточного повернення Кредиту (включно), зазначеного в Графіку платежів, на поточний рахунок Кредитодавця зазначений в Розділі 9 цього Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки Позичальника через РОS-термінал в Особистому кабінеті або у спосіб, передбачений пунктом 5.5. цього Договору. Внесення оплат по сплаті нарахованих процентів та Комісії (частини Комісії) згідно умов цього Договору здійснюється Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, зазначений в Розділі 9 цього Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки Позичальника через РОS-термінал в Особистому кабінеті або у спосіб, передбачений пунктом 5.5. цього Договору. У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, Кредитодавець має право нарахувати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 325,00 грн.; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 650,00 грн.; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 975,00 грн.; на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 650,00 грн.; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 650,00 грн. У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього Договору не може перевищувати половини суми, одержаної Позичальником за таким Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Згідно з листом ТОВ «ПрофітГід», останнім було здійснено успішні перекази грошових коштів, зокрема на картку НОМЕР_1 у розмірі 6 500 грн 02.04.2025.

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк», останнім повідомлено, що на ім?я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), Банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 та інші банківські картки. За період з 02.04.2025 по 07.04.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_3 було зараховано платіж у сумі 6500 грн. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_3 , та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ). Повний номер рахунку до платіжної картки № НОМЕР_5 . Додатково до листа долучений рух коштів по картці НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ) за період з 02.04.2025 07.04.2025 р., з якої вбачається зарахування грошових коштів 02.04.2025 у розмірі 6 500 грн.

18 вересня 2025 року ТОВ "Макс Кредит» та ТОВ "Юніт Капітал» уклали договір факторингу №18092025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до пункту 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до платіжної інструкції № 608 від 25.09.2025 ТОВ «Юніт Капітал» перерахувала на рахунок ТОВ «Макс Кредит» грошові кошти у розмірі 1 469 856,21 грн. Призначення: «Оплата за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 18092025-МК/ЮнітКапітал від 18.09.2025».

18 вересня 2025 року ТОВ "Макс Кредит» та ТОВ "Юніт Капітал» підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 18092025-МК/ЮнітКапітал від 18.09.2025.

Згідно з реєстром боржників до договору № 18092025-МК/ЮнітКапітал від 18.09.2025 ТОВ "Макс Кредит" передало ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10292255 від 02.04.2025, загальна заборгованість без урахування штрафних санкцій якого складає 10 732,80 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 7 800 грн, заборгованість за звичайними відсотками 2 932,80 грн, штрафні санкції згідно умов договору 2 600 грн.

Відповідно до надано розрахунку заборгованості за договором № 00-10292255 від 02.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.09.2025 становить 13 332,80 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 7 800 грн, заборгованість за звичайними відсотками 2 932,80 грн, штрафні санкції згідно умов договору 2 600 грн.

Щодо укладення договору

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір № 00-10292255 від 02.04.2025, що підтверджується електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором 62358 та довідкою про ідентифікацію.

Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Також, в кредитному договорі зазначені ідентифікаційні дані відповідача, що є підтвердженням здійсненою нею процедурою ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

Крім того, стороною відповідача не заперечується факт укладення кредитного договору.

Щодо надання кредиту

Так, у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Згідно з листом ТОВ «ПрофітГід», останнім було здійснено успішні перекази грошових коштів, зокрема на картку НОМЕР_1 у розмірі 6 500 грн 02.04.2025.

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк», останнім повідомлено, що на ім?я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), Банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 та інші банківські картки. За період з 02.04.2025 по 07.04.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_3 було зараховано платіж у сумі 6500 грн. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_3 , та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ). Повний номер рахунку до платіжної картки № НОМЕР_5 . Додатково до листа долучений рух коштів по картці НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ) за період з 02.04.2025 07.04.2025 р., з якої вбачається зарахування грошових коштів 02.04.2025 у розмірі 6 500 грн.

Зазначені докази у сукупності підтверджують факт перерахування Товариством грошових коштів на рахунок відповідача, і відповідно первісний кредитор належним чином виконав своє зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти у розпорядження останнього.

Відповідач також підтвердила отримання грошових коштів у розмірі 6 500 грн.

Щодо переходу права вимоги

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин.

Судом встановлено, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 00-10292255 від 02.04.2025, відповідно до договору факторингу, а тому, з дати відступлення прав вимоги (18.09.2025) ТОВ «Юніт Капітал» стало виключним та єдиним кредитором за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як встановлено договором розмір кредиту становить 6 500 грн., строк на який наданий кредит 360 календарних днів, тобто до 28.03.2026.

Згідно з п.п. 1.5.1, 1.5.2. Договору Стандартна процента ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 0,85 (нуль цілих 85 сотих)% від Суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою платежу, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування Кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі Кредиту).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу нараховувалися відсотки за ставками 0,85% та 0,94%, що відповідає умовам договору. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості відсотки нараховані за період з 02.04.2025 по 19.05.2025 у загальному розмірі 2 932,80 грн. При цьому, як вбачається з умов кредитного договору строк надання кредиту становить 360 календарних днів (до 28.03.2026). Тобто позивачем нараховані відсотки на за весь строк узгодженого строк кредитування.

Доводи відповідача щодо того, що встановлена відсоткова ставка є завищеною та неспівмірною, суд відхиляє з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, умовами кредитного договору передбачені дві відсоткові ставки, за якими нараховувалися відсотки 0,85% (знижена процентна ставка) та 0,94% (стандартна процентна ставка).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Враховуючи викладене, передбачені умовами кредитного договору процентні ставки не суперечить закону та їх розмір відповідає гранично дозволеному розміру денної процентної ставки.

Також з розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 2 600 грн. При цьому, позивачем не заявлена вимога щодо стягнення такої заборгованості з відповідача, що відповідає вимогам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором. Також враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами є обгрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.

Водночас, суд встановив, що заборгованість відповідача складається, крім тіла кредиту, заборгованості по відсоткам, ще із заборгованості за комісією у розмірі 1 300 грн.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому заборгованість за комісією не підлягає задоволенню.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 9 432,80 грн., з яких 6 500 грн основний борг; 2 932,80 грн відсотки за користування кредитом, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також суд не залишає поза увагою те, що відповідач просить застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, у зв`язку з тим, що вона є багатодітної матір`ю, виховує п`ятьох неповнолітніх дітей, на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, її родина має статус внутрішньо переміщених осіб, відповідач не має жодного доходу окрім соціальних виплат.

Однак, суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності застосування положень частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас, проценти за користування кредитом не є неустойкою у розумінні статті 549 ЦК України, а становлять плату за користування кредитними коштами, що є складовою основного грошового зобов`язання.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, а не стягнення неустойки, положення частини третьої статті 551 ЦК до спірних правовідносин не застосовуються.

Посилання відповідача на складне матеріальне становище, перебування у відпустці по догляду за дитиною та наявність на утриманні п`яти неповнолітніх дітей, хоч і заслуговують на увагу, самі по собі не є передбаченими законом підставами для зменшення розміру договірних процентів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного законодавства.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Питання про розподіл судового збору між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 339,92 грн. (2 662,40 грн. Х 87,89% задоволених вимог).

Крім того, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях):

- договір № 20/01/26-02 про надання правничої допомоги від 20.01.2026, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та АО «Тимошенко та Партнери»;

- додаткову угоду № 25771373009 від 21.01.2026 до договору № 20/01/26-02 про надання правничої допомоги від 20.01.2026;

- акт прийому-передачі наданих послуг, в якому зазначено перелік наданих послуг, час витрачений на кожну з послуг та вартість такої послуги. Загальна вартість наданих послуг складає 7 000 грн.

Правила розподілу судових витрат унормовано статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд враховує, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є непропорційним до предмету спору. Позивач заявив до стягнення 10 732,80 грн, а витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн, тобто більше ніж 65 % від суми позову. При цьому справа, що розглядається не є складною (предметом є стягнення кредитної заборгованості, яка не потребує формування складної правової позиції). А тому заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу визнається судом непропорційною до предмету спору, що, враховуючи дані, конкретні обставини справи, є підставою для часткової відмови у задоволенні таких вимог у розмірі 7 000 грн, а співмірним розміром витрат на правничу допомогу є 3 000 грн. При цьому, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково (87,89%), суд вважає, що вимога представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню і відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 2 636,63 грн (3 000 грн Х 87,89%) на витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,6,7,12,13,19,80,81,141,223,247,258,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) заборгованість у розмірі 9 432 (дев`ять тисяч чотириста тридцять два) гривень 80 копійки, з яких 6 500 грн основний борг; 2 932,80 грн відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 92 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2 636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 63 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.А. Смирнов