Рішення № 139623380, 09.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6251/26

провадження 2/216/4529/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

09 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Оболонкову Юлію Вікторівну звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (кредитної лінії) № 21.10.2024-100000772 від 21.10.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 21.10.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено вказаний кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит (ліміт кредитної лінії) у розмірі 7000,00 грн строком на 140 днів під 1% від суми кредиту за кожен день користування. Надалі, 17.02.2025 року, сторони уклали додаткову угоду про пролонгацію строку кредитування до 162 днів (до 31.03.2025 року) із встановленням відсоткової ставки у розмірі 0,7% на день від залишку тіла. Позивач свої зобов`язання з перерахування коштів виконав у повному обсязі. Натомість відповідач належним чином та у встановлений строк грошові кошти не повернула, внаслідок чого станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість. Позивач просив суд стягнути з відповідача залишок заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3612,24 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1517,13 грн, а також неустойку (штраф) у розмірі 1011,36 грн, що загалом становить 6140,73 грн. Крім того, позивач просив стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, поштові витрати у сумі 120,18 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просив без нього слухати справу, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації, яку відповідач особисто отримала 28.08.2026 року. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 жовтня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (кредитної лінії) № 21.10.2024-100000772. Правочин було вчинено в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему позивача із дотриманням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про споживче кредитування». Перед акцептуванням умов договору відповідач ОСОБА_1 пройшла процедуру віддаленої ідентифікації та верифікації через Систему BankID Національного банку України за посередництвом АТ «Державний Ощадний Банк України».

На підставі даних BankID НБУ судом автентифіковано особу позичальника та встановлено дані її документів: паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий органом 1231 від 04.09.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2 , а також дві офіційні адреси реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Договір з боку Кредитодавця підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 підписала пропозицію (оферту) та заявку до договору шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровим кодом E715), отриманим у вигляді короткого текстового повідомлення (SMS) на верифікований номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

За умовами Договору та Заявки Позивачем надано кредит у сумі 7000,00 грн на строк 140 днів, зі строком повернення до 09 березня 2025 року включно. Умовами договору погоджено фіксовану незмінну процентну ставку у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування. Сторонами також було погоджено комісію за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 1400,00 грн.

Факт виконання зобов`язань з боку ТОВ «Споживчий центр» щодо надання грошових коштів підтверджено довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс iPay.ua) вих. № 1-1604 від 16.04.2026 р., згідно з якою кошти у сумі 7000,00 грн за призначенням «Видача за договором кредиту № 21.10.2024-100000772» були перераховані 21.10.2024 року об 11:40:34 на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_4 (транзакція № 543854480).

17 лютого 2025 року о 20:34 між сторонами в аналогічній електронній формі (підпис Відповідача одноразовим ідентифікатором K396) було укладено Додатковий договір (пропозицію про лонгацію), зареєстрований під № 17.02.2025-100002569. Відповідно до умов цього Додаткового договору сторони продовжили строк кредитування до 162 днів, встановивши нову кінцеву дату повернення кредиту - 31 березня 2025 року, та визначили денну процентну ставку на період пролонгації у розмірі 0,7% на день від залишку тіла кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала, грошові кошти у встановлений строк (до 31.03.2025 р.) не повернула.

З урахуванням здійснених відповідачем часткових погашень, заборгованість становить: за тілом кредиту (основний борг) - 3612,24 грн, за процентами за користування - 1517,13 грн (нараховані за період з 17.02.2025 по 31.03.2025 року). Також позивач просить стягнути неустойку (штраф) у розмірі 1011,36 грн.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із договорів та інших правочинів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронних документах, а авторами використано електронний підпис або електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», включення до електронного правочину одноразового ідентифікатора є аналогом власноручного підпису сторони. Укладений між сторонами договір та додаткова угода до нього мають повну юридичну силу та є обов`язковими до виконання (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати проценти припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування.

Перевіривши додану позивачем Довідку-розрахунок заборгованості від 16.04.2026 р., суд встановив, що проценти за користування кредитом у сумі 1517,13 грн нараховані виключно за період з 17.02.2025 року по 31.03.2025 року. Нарахування здійснено строго в межах погодженого сторонами строку кредитування, зміненого Додатковим договором. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту в сумі 3612,24 грн є арифметично правильним, відповідає матеріалам справи та первинним документам. Відповідач розрахунок не спростувала. За таких обставин вимоги про стягнення залишку тіла кредиту в сумі 3 612,24 грн та процентів у розмірі 1 517,13 грн підлягають задоволенню.

Щодо стягнення неустойки (штрафу):

Позивач просить стягнути неустойку (штраф) в розмірі 1011,36 грн, посилаючись на те, що Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 р. було виключено пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим мораторій на нарахування штрафних санкцій нібито скасовано. Суд вважає такі доводи позивача помилковими.

Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18. Відповідно до абз. 1, 2 п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення боржником виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит, боржник звільняється від відповідальності перед кредитором за таке прострочення, а неустойка (штраф, пені), нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню. Ця норма є чинною та імперативною. Оскільки прострочення виконання зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану, нарахування неустойки у сумі 1011,36 грн є незаконним, тому в цій частині позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимога про стягнення поштових витрат у сумі 120,18 грн. задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

З урахуванням принципу пропорційності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2223,90 грн (2 662,40 * 83,53%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 207, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1054ЦК України, пунктами 18, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 4, 12, 13, 19, 133, 137, 141, 175, 177, 247, 274, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 21.10.2024-100000772 від 21 жовтня 2024 року у сумі 5129,37 грн (п`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 37 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (основний борг) - 3612,24 грн (три тисячі шістсот дванадцять гривень 24 копійки); заборгованості за процентами за користування кредитом - 1517,13 грн (одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2223,90 грн (дві тисячі двісті двадцять три гривні 90 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133А, код ЄДРПОУ 37356833;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Текст рішення складено та підписано 09 вересня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК