Ухвала суду № 139622138, 09.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1090/26

Провадження № 2-во/201/153/2026

УХВАЛА

09 вересня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі, ОСОБА_2 , у місті Липецьк, Липецька область, Російська Федерація від матерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України. В актовому записі про народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька внесено за вказівкою матері дитини відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, а саме: ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

17 серпня 2026 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 , подала до Соборного районного суду міста Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» заяву про виправлення описки у рішенні вказаному рішенні суду, в якій останній просить другий абзац резолютивної частини рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 17 червня 2026 року по справі №201/1090/26 викласти в такій редакції:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі, ОСОБА_2 , у місті Липецьк, Липецька область, Російська Федерація від матерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України. В актовому записі про народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька внести за вказівкою матері дитини відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, а саме: ОСОБА_5 , громадянин України».

Також заявниця просить по тексту рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 17 червня 2026 року по справі №201/1090/26 замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України» вказати « ОСОБА_5 , громадянин України».

Заяву про виправлення описки заявниця ОСОБА_1 мотивувала тим, що рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 17 червня 2026 року було подано нею на виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану, однак заявниці було відмовлено у його виконанні, з огляду на те, що у резолютивній частині рішення щодо відомостей про батько було помилково зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України». Також по тексту судового рішення було помилково зазначено « ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у повному тексті рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення щодо відомостей про батько було невірно зазначено « ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України» замість « ОСОБА_5 , громадянин України». Також по тексту даного рішення було невірно зазначено « ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України» замість « ОСОБА_5 , громадянин України».

Відповідно до положень частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 17 червня 2026 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

З огляду на вказане, подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини описки наступним чином:

-другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі, ОСОБА_2 , у місті Липецьк, Липецька область, Російська Федерація від матерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України. В актовому записі про народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька внести за вказівкою матері дитини відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, а саме: ОСОБА_5 , громадянин України».

-по тексту рішення замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України» вказати « ОСОБА_5 , громадянин України».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев