Ухвала суду № 139621995, 03.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5219/26

Провадження № 2/932/2593/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

03 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Мікрух К.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шияна В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, визнання дії відповідача такими, що містять ознаки мобінгу (цькування), зобов`язання відповідача припинити дії, що порушують трудові права, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в якому просить:

-визнати дії відповідача такими, що містять ознаки мобінгу (цькування);

-зобов`язати відповідача припинити дії, що порушують трудові права позивача;

-стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 80 000 гривень;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки незаконно утриманої заробітної плати у розмірі 33 402, 32 гривень;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.06.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Шияна В.В.

20.07.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

27.07.2026 від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, не заперечував проти загального порядку дослідження доказів. Звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів: - копій наказів про встановлення та зміну посадових окладів, грейдів та результатів щорічної оцінки компетенції и діяльності інженерів бригади АСКТП ЦП ЦОРЗ (автоматизованої системи керування технологічними процесами Центрального підрозділу Центра обслуговування релейного захисту) ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 за період з 01.08.2020 року по 31.05.2026 року; інженерів бригади АСКТП ЦП ЦОРЗ ОСОБА_5 за період з 01.03.2022 року по 31.05.2026 року; ОСОБА_6 з 01.09.2022 року по 31.05.2026 року; - довідки про помісячне нарахування та виплати заробітної плати зазначеним працівникам за цей період; - копії наказів або витягів з наказів про прийняття на роботу або переведення на посади інженерів АСКТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; яке надійшло до суду 02.07.2026. В обгрунтування клопотання зазначив про неможливість самостійно отримати зазначені документи, оскільки вони знаходяться у володінні відповідача та містять відомості внутрішнього кадрового та бухгалтерського обліку. На думку позивача зазначені докази мають ключове значення для справи, оскільки вони дозволять суду встановити або спростувати факт нерівної оплати праці за працю рівної цінності, виконувану працівниками однакової кваліфікації, а також перевірки доводів позивача щодо можливих ознак дискримінації в оплаті праці та обґрунтованість розміру моральної шкоди.

Представник відповідача Шиян В.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Не заперечував проти призначення цивільної справи до судового розгляду, не заперечував проти загального порядку дослідження доказів. Проте, представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про витребування доказів з огляду на його необґрунтованість та у зв`язку з тим, що клопотання позивача подане з порушенням процесуального строку, не було подане разом із позовною заявою; про причини поважності пропуску процесуального строку позивачем не зазначено. Письмові заперечення на клопотання позивача надійшли до суду 09.07.2026.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить таких висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, між іншим вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на доводи позивача та враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, визнання дії відповідача такими, що містять ознаки мобінгу (цькування), зобов`язання відповідача припинити дії, що порушують трудові права, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «00» хвилин 15 вересня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 23359034):

- копії наказів про встановлення та зміну посадових окладів, грейдів та результатів щорічної оцінки компетенції и діяльності інженерів бригади АСКТП ЦП ЦОРЗ (автоматизованої системи керування технологічними процесами Центрального підрозділу Центра обслуговування релейного захисту) ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 за період з 01.08.2020 року по 31.05.2026 року; інженерів бригади АСКТП ЦП ЦОРЗ ОСОБА_5 за період з 01.03.2022 року по 31.05.2026 року; ОСОБА_6 з 01.09.2022 року по 31.05.2026 року;

- довідки про помісячне нарахування та виплати заробітної плати зазначеним працівникам за цей період;

- копії наказів або витягів з наказів про прийняття на роботу або переведення на посади інженерів АСКТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), роз`яснити учасникам справи право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.В. Стадченко